Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии об установлении факта работы в сельском хозяйстве, включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии - удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в сельском хозяйстве в периоды:

с 01.01.1992 по 20.11.1992 в качестве слесаря <данные изъяты>»;

с 21.11.1992 по 11.03.1997 в качестве слесаря в <данные изъяты>»;

с 01.01.2004 по 11.02.2004 в качестве <данные изъяты>»;

с 12.02.2004 по 27.04.2005 в качестве слесаря <данные изъяты>»»;

с 08.06.2009 по 07.09.2009, с 01.01.2010 по 01.04.2010, с 01.12.2011 по 30.11.2012 в качестве подсобного рабочего тока ООО <данные изъяты>;

с 10.04.2013 по 23.05.2013 в качестве разнорабочего <данные изъяты>;

с 24.05.2013 по 20.03.2018 в качестве оператора зерноочистительного комплекса <данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии включить ФИО1 в специальный стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы:

с 01.01.1992 по 20.11.1992 в качестве слесаря колхоза «<данные изъяты>»;

с 21.11.1992 по 11.03.1997 в качестве слесаря в АО «<данные изъяты>»;

с 01.01.2004 по 11.02.2004 в качестве моториста <данные изъяты>»;

с 12.02.2004 по 27.04.2005 в качестве слесаря ООО «<данные изъяты>»»;

с 08.06.2009 по 07.09.2009, с 01.01.2010 по 01.04.2010, с 01.12.2011 по 30.11.2012 в качестве подсобного рабочего тока ООО <данные изъяты>;

с 10.04.2013 по 23.05.2013 в качестве разнорабочего <данные изъяты>;

с 24.05.2013 по 20.03.2018 в качестве оператора зерноочистительного комплекса <данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии произвести ФИО1 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве с 01 января 2021 года.

В удовлетворении искового требования ФИО1 об обязании Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии произвести ему перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве с 01 января 2019 года - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, представительские расходы в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии об установлении факта работы в сельском хозяйстве, включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что с августа 2017 года ему назначена пенсия по старости. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1440 от 29.11.2018 года «Об утверждении Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», он имеет право на получение фиксированной выплаты к пенсии по старости. Списком предусмотрены рабочие всех наименований, занятые растениеводством и животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных объектов сельскохозяйственной организации.

26 июля 2021 года ФИО2 обратился к ответчику за начислением надбавки к пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве более 30 лет. Считает, что при подсчете стажа необоснованно не включены периоды его работы:

- с 01.01.1992 по 20.11.1992 -в качестве слесаря колхоза «<данные изъяты>»,

- с 21.11.1992по 11.03.1997 -в качестве слесаря АО «<данные изъяты>

- с 01.01.2004 по 11.02.2004 -в качестве моториста <данные изъяты>»,

- с 12.02.2004 по 27.04.2005- в качестве слесаря <данные изъяты>

- с 08.06.2009 по 07.09.2009, с 01.01.2010 по 01.04.2010 и с 01.12.2011 по 30.11.2012 - в качестве подсобного рабочего тока ООО <данные изъяты>;

- с 10.04.2013 по 23.05.2013 -в качестве разнорабочего <данные изъяты>;

- с 24.05.2015 по 20.03.2018- в качестве оператора зерноочистительного комплекса <данные изъяты>

Отказ во включении указанных периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве ответчик мотивировал отсутствием сведений о занятости в отраслях растениеводства, животноводства или на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных объектов. Для начисления ему фиксированной выплаты к страховой пенсии необходимо установить факт работы в сельском хозяйстве в указанные периоды и включить эти периоды в страховой стаж в сельском хозяйстве. В указанные периоды он работал в сельхозпредприятиях, основной вид деятельности которых животноводство и растениеводство, менялись только наименования. Он выполнял работы по очистке и обработке зерна на зернотоке, на животноводческой ферме обеспечивал бесперебойную работу доильного оборудования, в весенний период сеял в полях овес, ячмень, пшеницу, сою, гречиху и т.п.

С учетом зачтенных ответчиком периодов работы в сельском хозяйстве 18 лет 5 месяцев 26 дней и подлежащих зачету периодов работы, указанных выше, стаж в сельском хозяйстве составит более 30 лет.

Просил установить факт его работы в сельском хозяйстве в вышеприведенные периоды, возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее ГУ ОПФР по ЧР) обязанность включить ему в специальный стаж работы в сельском хозяйстве вышеназванные периоды работы и произвести ему перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве с 01 января 2019 года. Также истец просил взыскать с ГУ ОПФР по ЧР в его пользу расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., представительские расходы - 6000 руб.

Протокольным определением от 12 ноября 2021 года в связи с реорганизацией, ответчик - Государственное учреждение Управление Пенсионного фона РФ в г.Алатырь Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) с согласия истца заменен на Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике – Чувашии.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ ОПФР по ЧР по доводам апелляционной жалобы. Считает, что решение суда не соответствует действующему законодательству. Судом не учтено, что обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Так, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на повышенную фиксированную выплату, характер работы, включаемой в специальный стаж для установления повышенной фиксированной выплаты, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке или на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Из анализа действующего законодательства усматривается, что характер работы, включаемой в специальный стаж для установления повышенной фиксированной выплаты, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными органами на основании сведений персонифицированного учета. В данном случае такие документы имеются, но они не подтверждают характер работы истца. Между тем суд своим решением фактически устанавливает характер его работы, что противоречит нормам пенсионного и гражданского законодательства (п. 3 ст. 13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.1.2012 №30).

В данном случае, по мнению ответчика, у истца отсутствует совокупность условий, предусмотренных законом для повышения размера фиксированной выплаты:

- работа должна быть связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство,

- наименование должности (профессии) должно быть включено в Список.

Так, право на повышенную фиксированную выплату предусмотрено не для всех слесарей, а только для тех, кто был занят ремонтом сельскохозяйственных машин, техники, оборудования. Согласно записям в трудовой книжке, в период с 21.11.1992 по 11.03.1997 истец работал в АО «<данные изъяты>» в качестве слесаря, с 01.01.2004 по 11.02.2004 –в МТФ ООО «<данные изъяты>» мотористом, с 12.02.2004 по 27.04.2005 – в ООО «<данные изъяты>» слесарем. Из представленных в дело документов не усматривается занятость истца слесарем по ремонту сельскохозяйственных машин, техники и оборудования, а должность моториста в разделе 1 «Растениеводство» Списка №1440 вообще отсутствует.

Кроме того, суд возложил обязанность включить в специальный стаж период с 08.06.2009 по 07.02.2009, в то время как этот период пенсионным органом был включен в бесспорном порядке в подсчет стажа для повышенной фиксированной выплаты, что подтверждается ответом №Н-1756-11144-24371. Повторное включение в подсчет стажа одних и тех же периодов пенсионным законодательством не предусмотрено.

Судом включен в подсчет стажа период административного отпуска с 01.01.2010 по 01.04.2010 в Алатырском филиале ООО «<данные изъяты>», хотя в указанный период заработная плата не начислялась, соответственно уплата страховых взносов за указанный период не производилась.

Также по мнению апеллянта, не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., поскольку судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально- правовых споров. В данном же случае рассмотрение дела направлено на установление юридических фактов, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных дел, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ. Полагают, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки представленным документам, тем самым не совершил необходимых действий для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно п. 16 ст. 17 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте «а» п. 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений ч.ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в п. 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений ч.ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 названных Правил исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», с учетом особенностей, установленных п.6 настоящих Правил.

Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Разделом 1 Списка, в котором указаны наименования работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей, в разделе «Наименование работ, производств сельского хозяйства» указаны: «Растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация)».

В разделе 1 «Растениеводство» названного Списка имеются наименования профессий, должностей, специальностей:

- слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин, техники, оборудования, слесарь-наладчик, слесарь по монтажу, слесарь-оператор, слесарь-ремонтник, слесарь топливной аппаратуры, электрослесарь, электромеханик;

- рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов,

- оператор растениеводства всех наименований (оператор молотильного агрегата на току, оператор передвижной зерносушилки, оператор по току, оператор цехов по приготовлению кормов и т.д.) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Работа, которая выполнялась до 1992 года в российских колхозах, машино-тракторных станциях, межколхозных предприятиях, совхозах, крестьянских хозяйствах, сельскохозяйственных артелях, включается в сельский стаж вне зависимости от наименования профессии, специальности или занимаемой должности, однако, по настоящему спору истец просит о перерасчете стажа за период с 01.01.1992. Период работы ФИО1 в колхозе «<данные изъяты>» не является спорным.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 26 августа 2017 года является пенсионером, ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

07 декабря 2020 года ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Алатырь Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) с письменным обращением о перерасчете пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве более 30 лет.

Распоряжением пенсионного органа от 03.03.2021 года ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости.

26 июля 2021 года ФИО1 вновь обратился с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, по ч.14 ст.17 Закона.

Решением ОПФР по ЧР от 12 августа 2020 года (№Н-1756-11144-24371) ему было отказано во включении периодов работы в сельском хозяйстве и перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом не включены в стаж работы в сельском хозяйстве периоды, о включении которых в соответствующий стаж просил истец.

Включены периоды: с 15.02.1976 по 15.06.1976, с 15.11.1976 по 30.11.1976, с 11.01.1977 по 28.05.1978, с 18.07.1984 по 15.10.1990, с 15.12.1990 по 31.12.1991, с 12.03.1997 по 29.03.2002, с 30.03.2002 по 31.12.2003, с 08.09.2009 по 31.12.2009, со 02.04.2010 по 01.11.2010, с 01.01.2011 по 30.11.2011, с 01.08.2019 по 31.01.2020, с 22.07.2020 по 10.11.2020.

Относительно спорных периодов работы в трудовой книжке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие сведения:

- запись №11 от 25.07.1984 принят в колхоз «<данные изъяты>» слесарем в монтажную бригаду;

- запись №12 (без даты) - колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в АО «<данные изъяты>» (решение от 21.11.1992);

- запись № 13 – 21.11.1992 принят в АО «<данные изъяты>» в качестве слесаря (протокол общего собрания 21.11.1992);

- запись №14 – в связи с реорганизацией АО «<данные изъяты>» уволен в порядке перевода в СПК «<данные изъяты>» (решение общего собрания от 12.03.1997 и постановление главы районной администрации №303 от 18.03.1997);

- запись №15 – принят в СПК «<данные изъяты>» в порядке перевода в качестве моториста 12.03.1997 (приказ №1 общего собрания от 12.03.1997);

- запись №16 от 29.03.2002 – уволен в связи с переводом в ООО «<данные изъяты> на основании ст.72 ТК РФ (приказ №4 от 29.03.2002);

- запись №17 от 30.03.2002 г. принят в ООО <данные изъяты> в порядке перевода в качестве моториста МТФ (приказ №1 от 30.03.2002);

- запись №18 от 12.02.2004 – уволен из ООО «<данные изъяты> на основании ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) (приказ №9 от 11.02.2004);

ООО «<данные изъяты>»:

- запись №19 от 12.02.2004 – принят в отделение №1 в качестве слесаря (приказ №9 от 12.02.2004);

- запись №20 от 27.04.2005 – уволен по собственному желанию по ст.80 ТК РФ (приказ №30 от 27.04.2005);

ООО <данные изъяты>:

- запись №23 от 08.06.2009 принят в качестве подсобного работника (приказ №130К от 08.06.2009);

- запись №24 от 25.07.2009 – переведен подсобным работником тока (приказ №200/1К от 25.07.2009г.);

- запись №25 от 01.07.2011 – переведён разнорабочим тока (приказ №94/41К от 01.07.2011);

- запись №26 от 01.12.2011 – переведен подсобным рабочим (приказ №186/11К от 01.12.2011);

- запись №27 от 30.11.2012 – уволен в соответствии с п. «в» ст.77 ТК РФ (приказ №142 К от 30.11.2012);

ООО «<данные изъяты>:

- запись №28 от 10.04.2013 – принят на работу в качестве разнорабочего (приказ №4К от 09.04.2013);

ООО «<данные изъяты> с 24.05.2013 переименовано в ООО «<данные изъяты>» (протокол общего собрания №38 от 24.05.2013);

- запись №29 от 20.07.2015 переведен в агрономическую службу на должность оператора зерноочистительного комплекса (приказ от 20.07.2015г. №146-н);

- запись №30 от 20.03.2018 – трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации (приказ от 20.03.2018 №32-лс).

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии застрахованного лица - ФИО1 (дата формирования 12 августа 2021 года), ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 24 февраля 1998 года, имеются сведения о страховом стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование:

- с 01.01.2002 по 31.12.2009 – вид формы – СЗВ-4-2, регистрационный номер страхователя 015-001-000052, ООО «<данные изъяты>», код категории ЗЛ – сельское хозяйство (С/Х), дата заполнения 18.07.2003 и 26.02.2004;

- <данные изъяты> - расчетный период – 2009, дата заполнения 01.02.2010, 12.07.2017, код категории – сельское хозяйство (С/Х). Сведения о страховом стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2010 по 31.12.2013: филиал <данные изъяты> - вид формы СЗВ-6-2, код категории ЗЛ – сельское хозяйство (С/Х), отчетные периоды – 1-4 квартала 2011 года, 1-4 квартала 2012 года, 1-2 квартала 2010 года.

- ООО «<данные изъяты>» - код категории ЗЛ – сельское хозяйство (С/Х), отчетный период 2-4 кварталы 2013 года.

- с 01.01.2014 по 31.12.2014 ООО «<данные изъяты>», отчетный период – 3-й квартал 2014, 2014 г.г.

- с 01.01.2015- ООО «<данные изъяты>» - отчетный период 3-й квартал 2015 года 2015 год,, 3-й квартал 2016 года, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 1-4-й кварталы 2017 года, 1-й квартал 2018 года, код категории застрахованного лица – НР (наемный работник).

- в ООО «<данные изъяты>» с апреля 2016 по март 2018, сентябрь 2016.

Также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 указаны сведения о его взносах в ООО <данные изъяты> 2013-2016 гг., ООО «<данные изъяты>» -2002-2003, ООО <данные изъяты> -2010-2012, ООО <данные изъяты> - 2004 год по категории застрахованного лица – С/Х.

Суд, проанализировав представленные ему доказательства характера и мест работы истца в спорные периоды, направление деятельности предприятий, в которых он работал, пришел к выводу об удовлетворении всех требований ФИО1 и возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды в спорный стаж и произвести соответствующий перерасчет пенсии.

Оспаривая принятое решение, ГУ ОПФР по ЧР сослался на необоснованность включения спорных периодов в стаж работы истца в сельском хозяйстве для повышенной фиксированной выплаты по вышеприведенным доводам.

Рассматривая жалобу по ее доводам, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда в целом соответствует требованиям закона, принято на основе анализа представленных в дело доказательств, за исключением некоторых выводов, которые, по мнению судебной коллегии, не согласуются с требованиями закона и на которые ссылается ответчик.

Кроме того, суд находит несостоятельными следующие доводы жалобы.

Так, по мнению ответчика, судом необоснованно, повторно включен в спорный стаж период работы истца с 08.06.2009 по 07.02.2009, в то время как этот период пенсионным органом был включен в бесспорном порядке в подсчет стажа для повышенной фиксированной выплаты, что подтверждается ответом №Н-1756-11144-24371. Между тем, кроме того, что данный период ответчиком назван некорректно (он должен быть назван наоборот с 07.02.2009 по 08.09.2009) указанный довод опровергается документом, на который ссылается ответчик. Так, согласно уточненному иску в стаж работы истец просил включить период с 08.06.2009 по 07.09.2019, а согласно ответу начальника управления ПФР ФИО1 от 12.08.2020 № Н-1756-11144-24371, в стаж за 2009 год включен только один период - с 08.09.2009 по 31.12.2009, то есть спорный период в стаж не включался.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о невозможности включения в периоды работы в сельском хозяйстве истца периодов работы с 01.01.1992 по 20.11.1992 -в качестве слесаря колхоза <данные изъяты> и с 21.11.1992 по 11.03.1997 -в качестве слесаря АО «<данные изъяты>».

Так, из копии трудовой книжки истца усматривается, что 25.07.1984 ФИО1 был принят в колхоз «<данные изъяты> слесарем в монтажную бригаду. До 21.11.1992 никаких изменений в сведения о его работе не вносились, то есть он продолжал работать слесарем монтажной бригады. Данная специальность соответствует имеющейся в разделе 1 «Растениеводство» вышеназванного Списка наименований профессий, должностей, специальностей, специальности – «слесарь по монтажу». Предыдущий период до 01.01.1992 года включен в спорный стаж в соответствии с разделом 4 Списка, как работа в колхозе, которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 01.01.1992 независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности. Учитывая, что слесарь монтажной бригады соответствует указанному Списку, работа в колхозе «<данные изъяты>» в период с 01.01.1992 по 21.11.1992 подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве.

С 21.11.1992 также никаких изменений в работе истца не произошло.

В соответствии с записями в трудовой книжке 21.11.1992 произошла реорганизация колхоза <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>».

Так, в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 были приняты неотложные меры по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Согласно этому Указу колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, приведя свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций Минсельхоза РФ от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов» реорганизация колхозов и совхозов могла осуществляться тремя основными путями, в том числе, в виде реорганизации хозяйства или его части в акционерное общество открытого или закрытого типа.

При этом согласно п. 3 указанных Рекомендаций одним из основных принципов реорганизации колхозов и совхозов являлось сохранение сельскохозяйственного или обслуживающего сельское хозяйство профиля использования объектов в реорганизуемых хозяйствах.

Таким образом, принятый на должность слесаря в монтажную бригаду в 1984 году истец продолжил ту же работу, что и в колхозе «<данные изъяты> в период 01.01.1992 по 20.11.1992. Далее в его трудовой книжке под № 12 имеется запись о реорганизации колхоза <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» - на основании решения собрания от 21.11.1992, и запись № 13 - о принятии его в АО «<данные изъяты> в качестве слесаря. При этом основанием принятия истца в АО «<данные изъяты> указан протокол общего собрания от 21.11.1992, то есть тот же документ, который послужил основанием для реорганизации колхоза в акционерное общество. При этом его должность (профессия) истца в качестве слесаря (монтажной бригады) изменена не была. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что после реорганизации колхоза «<данные изъяты> в АО <данные изъяты> истец продолжил ту же деятельность в качестве слесаря монтажной бригады. Этот же факт подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетели, сам ФИО1, пояснив, что как в колхозе <данные изъяты> так и в <данные изъяты> он был занят на одних и тех же работах- ремонт и установка доильных аппаратов, то есть непосредственно на сельскохозяйственных работах.

Вопреки доводам жалобы данный факт подтвержден документально – сведениями трудовой книжки ФИО1, а показания свидетелей Т.Н. и А.В. лишь подтверждают данный факт. То обстоятельство, что АО «<данные изъяты>» - это предприятие, основным видом деятельности которого было сельское хозяйство, ответчик не оспаривает, доказательства данному факту приведены в решении суда, имеются в материалах дела.

Таким образом, поскольку вышеназванные Списки в разделе «Растениеводство» предусматривают специальность – слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин, техники, оборудования, слесарь – наладчик, слесарь по монтажу, слесарь оператор, слесарь –ремонтник, слесарь топливной аппаратуры, электрослесарь, электромеханик, судебная коллегия приходит к выводу, что работа истца в должности «слесаря монтажной бригады» соответствует предусмотренной Списком должности «слесаря по монтажу». При этом период его работы по данной специальности соответствует периодам с 01.01.1992 по 20.11.1992 и с 21.11.1992 по 11.03.1997.

Далее вновь имела место реорганизация предприятия. С 18.08.1997 СХПК «<данные изъяты>» был зарегистрирован путем реорганизации АО «<данные изъяты>», в связи с чем истец был переведен на работу в качестве моториста (запись №15 в трудовой книжке) - принят в СХПК <данные изъяты> в порядке перевода в качестве моториста 12.03.1997 (приказ №1 общего собрания от 12.03.1997).

Затем на базе СХПК «<данные изъяты>» было учреждено ООО «<данные изъяты>» (29.03.2002), о чем указано в архивной справке о переименовании организаций от 27.12.2021, выданной МБУ «Алатырский районный архив». В выписке из ЕГРЮЛ от 05.11.2021 СХПК «<данные изъяты>» указан в списке учредителей ООО «<данные изъяты>». ФИО1 был принят в ООО «<данные изъяты>» в порядке перевода также в качестве моториста МТФ (приказ №1 от 30.03.2002).

По мнению судебной коллегии, доводы ответчика о невозможности включения в стаж работы периода работы истца в качестве моториста необходимо принять во внимание, поскольку в вышеозначенном Списке такой специальности в разделах «Растениеводство» и «Животноводство» не имеется. Такая специальность предусмотрена в разделе «Рыбоводство», однако Список в части самого раздела к спорным правоотношениям не применим, так как данных о том, что СХПК «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» занимались рыбоводством отсутствуют.

В связи с изложенным, работа ФИО1 с 01.01.2004 по 11.02.2004 в качестве моториста МТЦ ООО «<данные изъяты>» не может быть включена в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышенную фиксированную выплату.

Затем согласно записям в трудовой книжке истца под №№ 19, 20, он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в отделение №1 в качестве слесаря (приказ №9 от 12.02.2004) и 27.04.2005 - уволен по собственному желанию по ст.80 ТК РФ (приказ №30 от 27.04.2005). Поскольку после работы в качестве слесаря монтажной бригады ФИО1 был принят на другое предприятие и на другую специальность – мотористом, после чего был принят в ООО «<данные изъяты>» слесарем уже без указания специальности, данный период его работы, по мнению судебной коллегии, также не может быть включен в стаж работы в сельском хозяйстве. Как верно указано в апелляционной жалобе, работа в должности слесаря не отнесена законодателем к Списку профессий, должностей и специальностей, работа по которым может быть включена в спорный стаж. Документальных доказательств того, что работа истца в МТЦ ООО «<данные изъяты>» мотористом, а после - его работа в отделении №1 ООО «<данные изъяты>» слесарем была связана с монтажом или иной слесарной работой, на которую указано в списке, стороной истца суду не представлено, в связи с чем период работы с 12.02.2004 по 27.04.2005- в качестве слесаря ООО «<данные изъяты>» также подлежит исключению из спорного стажа, определенного судом.

В остальной части исковых требований ФИО1 выводы суда являются верными, соответствуют требованиям вышеприведенных положений закона.

Работа ФИО1 в качестве подсобного рабочего тока ООО <данные изъяты><данные изъяты> и разнорабочего ООО «<данные изъяты> филиал, охватываются понятием, данным в Списке в разделе «Растениеводство», как «рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов».

Работа истца в качестве оператора зерноочистительного комплекса ООО «<данные изъяты>» соответствует в вышеназванном Списке - работе оператора растениеводства всех наименований (оператор молотильного агрегата на току, оператор передвижной зерносушилки, оператор по току, оператор цехов по приготовлению кормов и т.д.). Данный список является не закрытым.

Обстоятельства принадлежности колхоза, сельскохозяйственного кооператива, и других организаций, в которых в спорные периоды работал ФИО1, к хозяйствам, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, подтверждено выписками из ЕГРЮЛ, историческими справками, представленными в дело, и ответчиком не оспариваются.

Утверждения ГУ ОПФР по ЧР в апелляционной жалобе о нахождении истца в период с 01.01.2010 по 01.04.2010 в административном отпуске без сохранения заработной платы являются голословными, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Из решения пенсионного органа, принятого по заявлению ФИО1 от 26.07.2021, выраженного в письме на его имя от 12.08.2020 усматривается, что в стаж работы истца в сельском хозяйстве включены периоды его работы составляющие 18 лет 5 месяцев 26 дней.

По настоящему гражданскому делу в стаж работы в сельском хозяйстве в итоге подлежат включению следующие периоды:

- с 01.01.1992 по 20.11.1992 -в качестве слесаря колхоза «<данные изъяты>» -10 месяцев 19 дней;

- с 21.11.1992 по 11.03.1997 -в качестве слесаря АО <данные изъяты>»- 4 года 3 месяца 18 дней;

- с 08.06.2009 по 07.09.2009 (2 месяца 30 дней), с 01.01.2010 по 01.04.2010 (3 месяца) и с 01.12.2011 по 30.11.2012 (11 месяцев 29 дней) - в качестве подсобного рабочего тока ООО <данные изъяты>;

- с 10.04.2013 по 23.05.2013 -в качестве разнорабочего ООО «<данные изъяты> -1 месяц 13 дней;

- с 24.05.2013 по 20.03.2018- в качестве оператора зерноочистительного комплекса ООО «<данные изъяты>»- 4 года 9 месяцев 24 дня, всего 11 лет 8 месяцев 13 дней.

Итого, общий стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве составит 30 лет 1 мес. 13 дней.

Поскольку продолжительность стажа ФИО1 составляет более 30 лет, подлежат применению положения ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ о наличии права истца на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ) осуществляется с 1 января 2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 1 сентября 2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 1 января 2019 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку обращение истца в УПФР по вопросу перерасчета пенсии имело место 07 декабря 2020 года с дополнительными документами, необходимыми для перерасчета, ответчик обязан произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за сельский стаж с 1 января 2021 года.

Одним из доводов апелляционной жалобы является решение районного суда о взыскании с ГУ ОПФР по ЧР 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины, поскольку ФИО1 согласно чек-ордеру от 23.08.2021 уплатил государственную пошлин в сумме 300 рублей. Между тем, по мнению ответчика, настоящий спор по иску к пенсионному органу о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости относится к категории пенсионных споров, при разрешении которых с учетом предъявленных пенсионером требований к пенсионному органу о защите нарушенных пенсионных прав подлежат применению нормы подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ об освобождении истцов-пенсионеров от оплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным доводом ответчика ввиду следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 применительно к ситуации обращения гражданина-пенсионера в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости разъяснено следующее.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., в разделе «Процессуальные вопросы» (вопрос 1), содержится правовая позиция, согласно которой возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Поскольку у ФИО1, как у получателя пенсии по старости с 2017 года, не было обязанности по оплате государственной пошлины, пенсионный орган не обязан возмещать ему понесенные расходы в указанной части, поскольку они не были вызваны требованиями гражданского процессуального закона. Уплаченную в виде госпошлины сумму истец может возвратить по правилам Налогового кодекса РФ в установленные законом сроки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат новых фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы иные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части включения в стаж работы истца в сельском хозяйстве периодов его работы: с 01.01.2004 по 11.02.2004 -в качестве моториста МТЦ ООО «<данные изъяты>» и с 12.02.2004 по 27.04.2005- в качестве слесаря ООО «<данные изъяты>»». Также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ГУ ОПФР по ЧР в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. В остальной части апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года отменить в части установления факта работы ФИО1 в сельском хозяйстве в периоды: с 01.01.2004 по 11.02.2004 в качестве моториста МТФ ООО «<данные изъяты>»; с 12.02.2004 по 27.04.2005 в качестве слесаря ООО «<данные изъяты>» и возложения на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии обязанности включить в специальный стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве данные периоды работы, а также о взыскании ГУ ОПФР по ЧР в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб., принять по делу в указанной части новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии об установления факта его работы в сельском хозяйстве в периоды: с 01.01.2004 по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве моториста МТФ ООО «<данные изъяты>» и с 12.02.2004 по 27.04.2005 - в качестве слесаря ООО «<данные изъяты>», возложении на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии обязанности включить ему в специальный стаж работы в сельском хозяйстве данные периоды работы.

Отказать ФИО1 во взыскании в его пользу с Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Е.А. Арсланова

Судьи А.Е. Спиридонов

И.В. Филимонова

Определение26.08.2022