Гражданский кодекс часть 1

на решение Шатурского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения ФИО3, представителя ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков ФИО1ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48 092,32 рублей, пени в размере 8132,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,73 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Собственником жилого помещения является ФИО1 Длительное время ответчики уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 31.05.2015 задолженность перед истцом составляет 48092,32 рублей.

Представитель истца - ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что после того, как выяснилось, что в квартире ответчиков установлен прибор учета холодной воды и показания счетчика не передавались, управляющая компания пошла им навстречу и насчитала долг не по нормативам, а по показаниям счетчика, иначе долг был бы гораздо выше. Получая квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики не могли не заметить, что там имеется графа «обслуживание счетчиков».

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО3 возражала против иска, пояснив, что когда они оформляли регистрацию в спорном жилом помещении, им пояснили, что пока они не оплатят долг по коммунальным платежам за 7 месяцев, их не пропишут в квартиру. Они оплатили долг и их зарегистрировали, про счетчик на воду и имеющуюся задолженность по нему ничего не сказали. Они обнаружили его 28.01.2013г., счетчик был установлен в стене за унитазом, его невозможно было заметить раньше. Прежний собственник не говорил им, что на холодную воду установлен прибор учета.

Третье лицо - представитель ДУ Мишеронский в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года исковые требования ОАО «Шатурская управляющая компания» удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48092 руб. 32 коп., пени в размере 8 132 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. 91 коп. с каждого.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2012 года.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 03.07.2012 года, ФИО3 и ФИО2 с 02.02.2013 года.

Из сводной ведомости по поставщикам услуг за период с 01.02.2013 года по 31.05.2015 года усматривается, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 48 092,32 руб. (л.д. 14-19).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период времени ответчики платежи за холодную воду не вносили, что не оспаривалось в судебном заседании. Сведения о показаниях приборов учета холодного водоснабжения в управляющую компания не подавались.

При этом ответчик ФИО3 пояснила суду, что они не знали о существовании прибора учета холодной воды, поскольку при осмотре квартиры в момент ее покупки бывший собственник не говорила о том, что прибор учета установлен, а визуально он замечен не был.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 года между ОАО «Мишеронское» и ФИО5, бывшим собственником квартиры, был заключен договор на приобретение, установку и техническое обслуживание индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды.

09.06.2010 года был составлен акт приемки счетчика расхода холодной (горячей) воды. По состоянию на 01.06.2010 года показания счетчика холодной воды - 00001,679 м³ (л.д. 72).

Согласно акту от 28.01.2013 года, составленному представителями обслуживающей организации Мишеронский участок ДУ Мишеронское ОАО «Шатурская управляющая компания» по просьбе ФИО3 были сняты контрольные показания узла учета холодной воды, которые составили 00754,423 м³ (л.д. 58).

Также представителями обслуживающей организации был составлен акт о том, что до 28.01.2013 семья П-ных и никто другой в данной квартире не проживали.

Судом также установлено, что в связи с тем, что собственник квартиры с февраля 2013 года не представляла сведения о количестве потребленной холодной воды согласно индивидуальному прибору учета холодной воды, расчет размера платы за данную коммунальную услугу производился в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

Как следует из объяснений сторон в заседании судебной коллегии истец вообще не начислял ответчикам оплату за холодную воду, за прежними собственниками долга не было.

Размер задолженности ответчиков по спорному периоду подтвержден представленным в материалы дела расчетом. Ответчиками указанный расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, Жилищного кодекса РФ, учитывая, что размер задолженности за период с 01.02.2013 года по 31.05.2015 года подтвержден представленным в материалы дела расчетом и не оспорен ответчиками, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 48 092,32 рублей.

Взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует положениям п.14 ст.155 ЖК РФ.

При удовлетворении исковых требований суд обоснованно в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что они не знали о наличии прибора учета холодной воды, поскольку бывший собственник жилого помещения не предупредила о наличии прибора учета холодной воды, в связи с чем, не передавались показания, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами (договором на приобретение, установку и техническое обслуживание индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды, актом приемки счетчика расхода холодной (горячей) воды, платежными квитанциями, в которых имеется графа «обслуживание счетчиков»).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: