Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года

УСТАНОВИЛА:

решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2014 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 1 756 900 руб., в том числе долг по договору займа, проценты, расходы по уплате госпошлины. Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу, ссылаясь на его утрату.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе представитель должника ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из представленных материалов следует, что исполнительный лист по вступлении решения в законную силу 2 июня 2014 года был выдан взыскателю и предъявлен к исполнению.

17 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП

УФССП России по Астраханской области от 22 ноября 2016 года исполнительное производство в отношении должника Джар дымова А.Ш. было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП

УФССП России по Астраханской области от 20 июля 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 22 ноября 2016 года отменено, исполнительное производство № <данные изъяты> возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с № <данные изъяты>

<данные изъяты>

УФССП России по Астраханской области от 22 октября 2018 года исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 388 550 рублей, по состоянию на 22.10.2018г. задолженность по исполнительному производству составила 1 368 350 руб. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, но утерян при пересылке.

Согласно справке Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительный лист в отношении должника ФИО1 был утерян при пересылке взыскателю, в связи с чем, он считается утраченным.

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем материалы, районный суд пришел к верному выводу об установлении факта утраты подлинника исполнительного листа, что в соответствии с положениями статьи 430 ГПК РФ является основанием для выдачи его дубликата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу рассмотренного вопроса, поскольку они соответствуют представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии сведений об утрате исполнительного листа и его возможном нахождении в другом исполнительном производстве носят предположительный характер, так как согласно представленной справке службы судебных приставов исполнительный лист ВС № <данные изъяты> от 30.04.2014г. утерян при пересылке взыскателю, доказательства иного не представлено.

Доводы жалобы о том, что взыскатель ФИО3 не обращался ни в суд, ни к приставу об утрате исполнительного листа не свидетельствуют о незаконности определения, поскольку в силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ дубликат исполнительного документа может быть выдан не только по заявлению взыскателя, но и по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Доводы частной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек еще 30.04.2017г, являются необоснованными, поскольку в силу статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Как установлено судом, с учетом указанных обстоятельств, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Иные доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов суда, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.