Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к товариществу собственников жилья «Северная Жемчужина», акционерному обществу «Центр расчетов», муниципальному казенному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район», акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о возложении обязанности по начислению платы за услуги по горячему и холодному водоснабжению по показаниям индивидуальных приборов учета, по перерасчету за недопоставленный ресурс за отопление и горячее водоснабжение, неоказанные услуги по управлению домом, исключению оплаты за водоснабжение и стоки, взыскании неустойки, морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ТСЖ «Северная Жемчужина», АО «Центр расчетов», МКУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» МО «Няндомский муниципальный район», АО «Архангельская областная энергетическая компания» о возложении обязанности по начислению платы за услуги по горячему и холодному водоснабжению (далее – ГВС и ХВС) по показаниям индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), по перерасчету за недопоставленный ресурс за отопление и ГВС, неоказанные услуги по управлению домом, исключению оплаты за водоснабжение и стоки, взыскании неустойки, морального вреда.

В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении ТСЖ «Северная Жемчужина», председателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 С указанного времени ТСЖ «Северная Жемчужина» отказывается фиксировать показания ИПУ по ГВС и ХВС, которые установлены в квартире истцов. Претензий по установке ИПУ ни от кого не поступало, также не подтверждено, что ИПУ установлены с нарушениями. Истцы передавали показания по телефону, опускали записки в почтовый ящик, но показания не принимались. При этом согласно распоряжению председателя ТСЖ «Северная Жемчужина» начисления по ГВС и ХВС в их квартире производятся по нормативу, а не по показаниям индивидуальных приборов учета, что значительно превышает объем потребляемых ресурсов. Кроме того, со стороны ТСЖ «Северная Жемчужина» отсутствует контроль за показаниями общедомового узла учета тепловой энергии в соответствии с установленным графиком температур по температуре наружного воздуха. Длительный период производятся начисление по общедомовому прибору потребленной тепловой энергии с нарушением температурного графика, по температуре наружного воздуха, утвержденного администрацией Няндомского района и ресурсоснабжающей компанией. Председатель ТСЖ «Северная Жемчужина» отказывается предоставлять распечатки с прибора учета, чем нарушает права истцов на получение достоверных сведений и подтверждает факт неоказания услуг по содержанию, управлению многоквартирным домом. Отсутствие лицензии на продажу воды из артезианских скважин у ООО «Водоканал» и ООО «Биоресурс» ведет к незаконной предпринимательской деятельности, а данные действия покрываются ТСЖ «Северная Жемчужина».

В связи с этим просили обязать ТСЖ «Северная Жемчужина», АО «Центр расчетов», МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район», АО «Архоблэнерго» выполнить начисление за ХВС и ГВС в квартире по адресу: <адрес> по показаниям приборов учета, установленных в квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, произвести перерасчет за недопоставленный ресурс за отопление и ГВС в соответствии с показаниями общедомового учета тепловой энергии в соответствии с температурным графиком наружного воздуха; обязать ответчиков произвести перерасчет за недопоставленный ресурс по отоплению и ГВС, уменьшив сумму начислений; исключить оплату за водоснабжение и стоки в связи с отсутствием лицензий на продажу воды у ресурсоснабжающих организаций; обязать ТСЖ «Северная Жемчужина» произвести перерасчет за содержание (техническое обслуживание) управление многоквартирным домом с учетом неустойки за неоказанные услуги по управлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков устранения недостатков; взыскать с ответчиков моральный вред в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца, распределив данную сумму на ответчиков солидарно, в равных долях на каждого.

Представитель ответчика ТСЖ «Северная Жемчужина» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчиков АО «Центр расчетов», МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район», АО «Архоблэнерго» в судебное заседание не явились.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и в апелляционных жалобах просят его отменить.

В обоснование ссылаются на то, что от ТСЖ «Северная Жемчужина» или от ресурсоснабжающей организации претензий по установке ИПУ не поступало. Доказательств того, что ИПУ установлены с нарушением или не исправны, в материалы дела не предоставлено. Начисления платы за ГВС и ХВС производятся по нормативу, что значительно превышает объем потребленных коммунальных ресурсов и приводит к неосновательному обогащению ответчиков.

Со стороны ТСЖ «Северная Жемчужина» отсутствует контроль за показаниями общедомового узла учета тепловой энергии в соответствии с установленным графиком температур по температуре наружного воздуха. При этом председатель ТСЖ «Северная Жемчужина» отказывается представлять распечатки с общедомового прибора учета, чем нарушает права истцов.

Указывают на то, что у ООО «Водоканал», ООО «Биоресурс», ООО «Грата», АО «Архоблэнерго» отсутствуют лицензии на продажу воды из артезианских источников, что ведет к их незаконной предпринимательской деятельности, которая покрывается ТСЖ.

Ссылаются на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии истцов ФИО4 и ФИО1, которые по уважительной причине не явились в судебное заседание. ФИО4 находилась в командировке, о чем заранее уведомила суд, а ФИО1 – в больнице. В связи с этим истцы были лишены возможности представить доказательства, ознакомиться с материалами дела.

Суд не направил истцам копии документов, которые поступили в суд, лишив возможности изучить их и представить доказательства завышенного начисления как по общедомовому прибору учета тепловой энергии, так и недопоставку по ГВС, поскольку за весь спорный период нормативная температура при поставке ресурса не соблюдалась. Кроме того, в г. Няндоме нет организаций, которые в силу закона имеют право получать оплату за ГВС и ХВС при отсутствии лицензий на данный вид ресурса, отсутствии утвержденного тарифа.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что длительное время происходит нарушение их прав, т.к. счета за ХВС и ГВС выставляются по нормативу при имеющихся исправных приборах учета. ФИО5 отказалась осматривать приборы учета, не направив представителя ТСЖ «Северная Жемчужина» в квартиру истцов, и не представила в суд заключение экспертной организации о том, что приборы сломаны или в них было вмешательство. Более того, ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ опломбировал те же самые приборы учета и составил акт ввода их в эксплуатацию, фактически подтверждая своими действиями, что приборы учета работоспособны и вмешательства в их работу не было.

Обращает внимание суда на тот факт, что в п. 84 Правил № 354 указано, что при непредоставлении показаний ИПУ в течение более 6 месяцев подряд ТСЖ «Северная Жемчужина» обязано было провести проверку показаний ИПУ, т.е. не менее 4 раз за спорный период, но этого не сделало.

По мнению подателей жалоб, ТСЖ и АО «Архоблэнерго» умышленно скрывают недопоставку ресурса по отоплению и ГВС, не предоставляя в суд необходимых распечаток показаний прибора учета тепловой энергии, лишая возможности выполнить контррасчет суммы неосновательного обогащения со стороны ресурсоснабжающих организаций.

Полагают, что у истцов, как у иных собственников жилых помещений, отсутствует обязанность оплачивать услуги за воду, стоки в соответствии с договором управления.

Договором управления ТСЖ «Северная Жемчужина» не предоставлено право привлекать к обслуживанию дома сторонние организации, в связи с необходимостью оплаты услуг которых увеличивается бремя истцов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Указывают на то, что суд формально сослался на нормы материального права, принял во внимание лживые показания свидетелей со стороны ответчика, не исследовал иные имеющиеся в деле документы, подтверждающие позицию истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Северная Жемчужина» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на возражение ФИО4 выражает несогласие с доводами возражения ТСЖ «Северная Жемчужина».

Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, действующим жилищным законодательством обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся в собственности, равно как вносить плату за его содержание и ремонт, возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.ч. 1, 2 ст.157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Северная Жемчужина».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцы имеют задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 29 572 руб. 40 коп. за 22 месяца. Последняя оплата произведена по данным услугам ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №*** в ванной установлены 2 ИПУ по ГВС и ХВС, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, «Тритон-Ультра», заводские номера *** (ГВС), *** (ХВС), год следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ., показания приборов учета по ГВС: 1,638 куб.м., ХВС: 1,847 куб.м. Ведомость на опломбировку вновь установленных приборов учета ГВС и ХВС была направлена в МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район».

Вместе с тем, из ведомостей показаний индивидуальных счетчиков по горячей воде ТСЖ «Северная Жемчужина» видно, что по квартире <адрес> показания отсутствуют.

Из выписки из лицевого счета № *** от ДД.ММ.ГГГГ (за содержание и текущий ремонт) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют показания по ИПУ ГВС и ХВС, последние показания 1,85 (ХВС) и 1,64 (ГВС), показания ИПУ с ДД.ММ.ГГГГ – неизменно 4 (ХВС) и 2 (ГВС), платежи не осуществляются, задолженность составляет 32 435 руб. 12 коп.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» (ХВС) показания с ДД.ММ.ГГГГ. по ГВС: 1,64, ХВС: 1,8; с ДД.ММ.ГГГГ. включительно – 4 (ХВС) и 2 (ГВС).

По выписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиоРесурс» (стоки) показания аналогичные.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ претензии по температурному режиму и горячей воде в квартире № *** установить не удалось, поскольку ФИО2 вытолкнула комиссию ТСЖ «Северная Жемчужина» за дверь.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Северная Жемчужина» в адрес АО «Центр расчетов» было направлено распоряжение, в котором ТСЖ «Северная Жемчужина» просит производить начисления за услугу ГВС квартиры № *** по нормативу, поскольку показания по счетчику с ДД.ММ.ГГГГ. не передаются, в допуске в жилое помещение к приборам учета отказано, поэтому достоверность сведений нет возможности проверить, в связи с чем для перерасчета начислений за ГВС по показаниям прибора учета нет оснований.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности начислять плату за услуги по ХВС и ГВС по показаниям ИПУ в жилом помещении по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что начисление платы правомерно производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг, поскольку истцы не выполняют обязанность по передаче показаний ИПУ, препятствуют в допуске представителей ТСЖ «Северная Жемчужина» в жилое помещение для сверки показаний данных приборов учета.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, положения которых приведены в обжалуемом решении, в связи с чем повторного их изложения в определении суда апелляционной инстанции не требуется.

Вывод суда достаточно мотивирован и в дополнительной правовой аргументации не нуждается.

В соответствии с пп. «ж» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца;

При этом согласно п. 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п. 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета (пп. «г» п. 85 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ показаний индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС не передавали, при этом ДД.ММ.ГГГГ. представителям ТСЖ «Северная Жемчужина» в допуске в жилое помещение для проверки состояния ИПУ и их показаний со стороны истцов было отказано, о чем составлен акт об отказе в допуске к приборам учета.

Поскольку показания ИПУ по ХВС и ГВС истцами своевременно в ТСЖ «Северная Жемчужина» не передавались, при этом в доступе его представителей в жилое помещение с целью проверки ИПУ стороной истца было отказано, у данного ответчика имелись законные основания производить начисление платы за потребленные коммунальные услуги по нормативу потребления. Непроведение со стороны ТСЖ «Северная Жемчужина» проверок работы ИПУ в квартире истцов, при чинении к тому препятствий с их стороны, ошибочно расценивается подателями жалобы как нарушение норм действующего законодательства.

При этом судом первой инстанции обоснованно было учтено, что плата за оказанную в квартире <адрес> услугу по ХВС в период с ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась, а решение о начислении платы по нормативу по услуге ГВС было принято ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что показания ИПУ истцами в установленном законом порядке передавались ответчику либо со стороны ТСЖ «Северная Жемчужина» к тому чинились препятствия, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлено.

Более того, при направлении письма в ТСЖ «Северная Жемчужина» в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала показания ИПУ по ГВС равные 1,638 куб.м, что соответствует первоначальным показаниям этого прибора учета, зафиксированным в акте ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Архангельской области обращения ФИО2 и отражены в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ***

Такие действия истцов ставят под сомнение их доводы о добросовестном исполнении обязанности по передаче показаний ИПУ в установленном порядке в ТСЖ «Северная Жемчужина».

Ссылка подателей апелляционных жалоб на установку ИПУ без нарушений и их исправность в период с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не принимает, поскольку доказательств тому в материалы дела не предоставлено, в допуске представителям ответчика ТСЖ «Северная Жемчужина» в жилое помещение для проверки приборов учета было отказано.

Доводы, основанные на том, что ДД.ММ.ГГГГ. представителями ТСЖ «Северная Жемчужина» были опломбированы установленные в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов ИПУ и составлен акт ввода их в эксплуатацию, во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные обстоятельства имели место после принятия судом обжалуемого решения.

Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета производится, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81 Правил № 354), в связи с чем акт ввода в эксплуатацию поквартирных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ к возникшим между сторонами правоотношениям в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты его составления применен быть не может.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за недопоставленный ресурс за отопление и ГВС в соответствии с температурным графиком за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. данные факты своего подтверждения не нашли. Со стороны истцов доказательств своей позиции представлено не было. Доказательств того, что услуги по теплоснабжению рассчитываются с нарушением норм действующего законодательства, в процессе разбирательства по делу не добыто. Жалоб со стороны истцов на поставку услуг по отоплению ненадлежащего качества в ТСЖ «Северная Жемчужина» не поступало.

Ссылка на то, что по запросу суда ответчик предоставили не те документы, на основании которых они могли выполнить свой расчет излишне уплаченных денежных сумм, значения не имеет. Истцы не лишены были возможности ознакомиться с материалами дела, включая все поступившие по запросу суда документы, и при недостаточности такой информации ходатайствовать перед судом о запросе дополнительных сведений.

Более того, положениями действующего гражданского процессуального законодательства на суд не возложена обязанность отправлять лицам, участвующим в деле, копии документов, поступающих от других участников процесса, и от иных лиц, в том числе на основании судебных запросов. Истцы в силу ст. 35 ГПК РФ имели право знакомиться с материалами дела без каких-либо к тому ограничений, равно как своими средствами снимать с них копии.

Суждение подателей жалоб об отсутствии у них обязанности оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению по причине неполучения ресурсоснабжающими организациями лицензий на продажу воды из артезианских скважин, а также неправомерного начисления ими платы за жилищно-коммунальные услуги в отсутствие установленных тарифов на них, судебная коллегия не принимает. Судом первой инстанции верно было установлено, что истцы фактически являются потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, претензий к их качеству в установленном порядке не предъявляли, в связи с чем в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязаны их оплачивать.

Ссылки подателя жалобы на то, что у истцов и иных жильцов дома отсутствует обязанность оплачивать услуги за воду и стоки в соответствии с договором управления, основаны на неверном толковании норм права и положений этого договора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии истцов ФИО4 и ФИО1, т.к. ФИО4 находилась в командировке, а ФИО1 в больнице, на законность принятого решения не влияют.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается и подателями жалоб не оспаривается, что истцы надлежащим образом заблаговременно были уведомлены о месте и времени судебных заседаний по данному делу, включая состоявшееся 25 июля 2018 г. (Т. 3, л.д. 173-176).

При этом ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине убытия в служебную командировку в другой город до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку к данному ходатайству доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, в том числе копии приказа о направлении в командировку и (или) проездных билетов, и др., представлены не были, суд первой инстанции обоснованно расценил причины неявки в суд как неуважительные и рассмотрел спор.

Сведения о том, что истец ФИО1 находился в стационаре лечебного учреждения и, соответственно, не мог явиться в судебное заседание, суду представлены не были, в связи с чем оснований для отложения разбирательства дела не имелось.

По существу доводы апелляционных жалоб основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.В. Кучьянова

Т.В. Попова