Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Васильевой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

Заявление Васильевой А.А. о признании незаконным отказа нотариуса г. Пензы Малашиной Н.В. в свидетельствовании подлинности подписи на уведомлении о ликвидации юридического лица оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Васильева А.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она - ликвидатор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилась к нотариусу Нотариальной палаты Пензенской области г. Пензы Малашиной Н.В. с просьбой заверить подпись ликвидатора на уведомлении о ликвидации (форма Р15001) общества. ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального дейст_вия № по трем основаниям: совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился представитель, не имеющий не_обходимых полномочий; один из документов, представленных для совершения нотариального дейст_вия, не соответствует требованиям законодательства. Заявитель полагает, что отказ нотариуса неправомерен, так как не соответствует действующему законода_тельству Российской Федерации. Нотариус обосновывает отказ в засвидетельствовании подписи тем, что ликвидатором не были предоставлены необходимые документы, а именно надлежащим образом оформленный доку_мент, подтверждающий полномочия ликвидатора, а также выписка из Единого государственного рее_стра юридических лиц в отношении общества. На основании ст.80 Основ законодательства о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Согласно п.38 «Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ» при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются в частности, приказ о назначении, или протокол об избрании (назначении должностного лица, устав (положение)) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке, свидетельство о регистрации юридического лица, в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями. Нотариусу были представлены паспорт ликвидатора, решение единственного участника обще_ства о назначении ликвидатора, устав общества, свидетельство о регистрации общества, что под_тверждается распиской в получении документов нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ Представление нотариусу выписки из ЕГРЮЛ законодательством не предусмотрено. Кроме того, нотариус имеет возможность самостоятельно получить справочную информацию из ЕГРЮЛ от Федеральной налого_вой службы в порядке, установленном Соглашением об информационном взаимодействии при пре_доставлении сведений между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной налоговой служ_бой № 65/141413-23-6/10С от 01 июля 2013 г. и пунктами 6.1, 6.13 Положения «О Единой Информа_ционной Системе нотариата Российской Федерации (ЕИС)» (утв. Правлением ФНП, протокол от 04- 05.042013 № 05/13). Полномочия ликвидатора подтверждены решением № единственного участника обще_ства с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - Компании с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Решение подписано директорами Компании с огра_ниченной ответственностью <данные изъяты> и скреплено печатью организации. Решение выполнено на 3 листах, прошито, пронумеровано ликвидатором и скреплено на обороте печатью ООО <данные изъяты> Законодательство Российской Федерации не содержит требований к решению участников юридического лица по переводу, прошиванию и скреплению печатью всех листов реше_ния участников. Тем более законодательство не требует, чтобы все эти действия были выполнены исключительно участником общества, а не назначенным участником ликвидатором общества. Абзац 3 статьи 45 Основ законодательства о нотариате (требования к документам, представ_ляемым для совершения нотариальных действий), на который ссылается нотариус, не имеет отноше_ния к решению участника общества, т.к. в отношении этого документа нотариус не совершает ника_ких действий. Нотариальное действие, за которым обратился ликвидатор, - свидетельствование подлинности подписи на документе - должно было быть совершено в отношении только одного доку_мента-уведомления о ликвидации (форма Р15001) общества. В постановлении нотариус указывает на то, что ликвидатор не может быть заявителем при уведомлении уполномоченного органа о ликвидации юридического лица, и более того, в обществах с ограниченной ответственностью вообще не может назначаться ликвидатор, а может формироваться только ликвидационная комиссия. Нотариус неверно применяет действующее законодательство Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 62 ГК РФ участники юридического лица, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). Таким образом, право вы_бора между ликвидационной комиссией (коллегиальным органом) или ликвидатором (единоличным органом) предоставлено участникам ликвидируемого юридического лица. Использование законода_телем круглых скобок в отношении термина «ликвидатор» после термина «ликвидационная комис_сия» означает одинаковый правовой статус (положение) указанных субъектов. Данный вывод под_тверждается содержанием подпункта «г» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона «О государствен_ной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года и пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регист_рации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны уведомить регистрирующий орган о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора. Союз «или», использованный законодателем в указанной норме права, также указывает на одинако_вый правовой статус ликвидатора и ликвидационной комиссии. Наконец, ни в одной норме права за_конодательства России (в том числе и Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответст_венностью» № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года (далее - Закон об ООО) не содержится запрета на на_значение ликвидатора в случае добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственно_стью по решению единственного участника общества. Согласно подпункту «г» пункта 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации при госу_дарственной регистрации ликвидации юридического лица заявителем может быть ликвидатор. Мало того, ФНС РФ обосновывает и подтверждает право ликвидатора быть заявителем в такой ситуации (пункты 14.2.05.82, 14.2.05.18, 14.2.05.35 Письма ФНС РФ № СА-4-14/1645 от 31 января 2014г. «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивиду_альных предпринимателей»). Таким образом, единственный участник общества с ограниченной ответственностью имеет право назначить ликвидатора, а ликвидатор имеет право быть заявителем при направлении в регистрирующий орган уведомления по форме № Р15001 о ликвидации юридического лица.

На основании изложенного Васильева А.А. просила признать незаконным отказ нотариуса Нотариальной палаты Пензенской области г. Пенза Малашиной Н.В. в совершении нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи ликвидатора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Васильевой А.А. на уведомлении о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, с которой содержится просьба об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, положенные в основу заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель нотариуса Малашиной Н.В. по доверенности Мамедова О.В. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, как несодержащую доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.

Васильева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель нотариуса Малашиной Н.В. по доверенности Мамедова О.В. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. - ликвидатор ООО <данные изъяты> обратилась к нотариусу г. Пензы Малашиной Н.В. с просьбой нотариально засвидетельствовать ее подпись на уведомлении о ликвидации юридического лица (форма Р15001) как ликвидатора общества.

Согласно расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой А.А. нотариусу г.Пензы Малашиной Н.В. были представлены следующие документы: заявление с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи на форме № Р15001 (подлинник), форма № Р15001 (уведомление о ликвидации юридического лица), свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ООО <данные изъяты> (копия), решение единственного участника ООО <данные изъяты> (копия), Устав ООО <данные изъяты> (копия), паспорт гражданина РФ на имя Васильевой А.А. (копия двух страниц).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Пензы Малашиной Н.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по свидетельствованию подписи Васильевой А.Н. на уведомлении о ликвидации юридического лица (форма Р15001) как ликвидатора общества ООО <данные изъяты> по следующим основаниям: совершение такого действия противоречит закону, с просьбой о совершении нотариального действия обратился представитель, не имеющий необходимых полномочий, один из документов, представленных для совершения нотариального действия, не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении, сделка не соответствует требованиям закона, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Как видно из нормативного содержания ст. 80 "Основ законодательства РФ о нотариате", при засвидетельствовании верности подписи на документе нотариус не проверяет действительности юридических фактов, содержащихся в документе, однако обязан установить личность лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия, включая и проверку наличия у него специальных полномочий на проставление подписи в документе в тех случаях, когда законодательство РФ ограничивает круг лиц, от которых данный документ может исходить.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не имеет необходимых полномочий на обращение за совершением нотариального действия, поскольку Уставом общества полномочия по ликвидации ООО <данные изъяты> могут быть возложены на ликвидационную комиссию, а не на ликвидатора.

При обращении Васильевой А.А. с заявлением с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи на форме №15001, была предоставлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом из поданного Васильевой А.А. заявления следует, что ею представлен оригинал решения на 3 листах, прошит, пронумерован, скреплен печатью. Однако в расписке в получении документов нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о получении нотариусом копии указанного решения на 4 листах. Удостоверительная надпись о верности копии исполнена самим заявителем на отдельной странице, скреплена печатью ООО <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ № и Устава ООО <данные изъяты> удостоверены Васильевой А.А., как лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Довод заявителя о том, что нотариус не совершает никакого действия в отношении решения собрания участников общества, и на этом основании не вправе проверять представленный документ на соответствие требованиям закона, является произвольным и противоречит положениям ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001г. №129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым решение о ликвидации является неотъемлемым приложением уведомления о ликвидации.

В соответствии с п. 1 Методических рекомендаций Минюста России по совершению нотариальных действий нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов. В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям статьи 45 Основ.

В соответствии со ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 в документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

В соответствии с п.п. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело.Термины и определения", утвержденными Постановлением Госстандарта России от 27.02.98 N 28, заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Копия документа является надлежащим образом заверенной в следующих случаях: копия заверена организацией, от которой исходит документ. При этом на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в соответствующей организации, ставятся подпись руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печать организации (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ).

Согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. Постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Исходя из названных актов, надлежащим образом заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись, подпись уполномоченного лица и печать организации.

В данном случае копия решения о ликвидации общества не заверена уполномоченным лицом организации, от которой исходил документ. Поскольку заявитель не подтвердил своих полномочий, представленный для совершения нотариального действия документ обоснованно признан нотариусом не соответствующим требованиям закона.

Кроме того, документ, подлинность подписи в котором подлежала нотариальному свидетельствованию, также не отвечал требованиям закона, т.к. не содержал необходимых сведений.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г, NMMB-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма N Р15001 "Уведомление о ликвидации юридического лица" согласно приложению N 8.

В соответствии с Требованиями к оформлению Уведомления о ликвидации юридического лица (форма NP15001), утвержденными Приложением N20 к приказу Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. NMMB-7-6/25@, на листе Б уведомления указываются сведения о юридическом лице, принявшем решение о ликвидации и наименование органа, принявшего решение.

Раздел 2 "Сведения о юридическом лице - учредителе (участнике), принявшем решение о ликвидации" заполняется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении учредителей (участников) обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов) (п. 9.6.2 Требований).

В разделе 4 "Наименование органа, принявшего решение" указываются сведения об органе юридического лица, принявшем решение о ликвидации юридического лица (п.9.6.4 Требований). Данные сведения в уведомлении, представленном заявителем, отсутствовали.

На странице 1 листа Б было заполнено только поле раздела 1, состоящее из одного знакоместа. Также полностью отсутствовали сведения раздела 5 о заявителе, подлинность подписи которого нотариусу предлагалось свидетельствовать, что явилось безусловным препятствием к осуществлению нотариального действия и установлению личности лица, обратившегося за его совершением.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о законности отказа нотариуса г.Пензы Малашиной Н.В. в свидетельствовании подлинности подписи на уведомлении о ликвидации юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи