Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации Лотошинского муниципального района Московской области на решение Лотошинского районного суда Московской области от 25 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к ФИО1 и ФИО1 о взыскании денежных средств в размере полученной социальной выплаты,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО2 – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

ФИО1, ФИО3 – возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просили о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере полученной в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» социальной выплаты, составляющей 1020316 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указали, что ответчик ФИО1, получил 20 декабря 2012 года как участник программы свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 669, согласно которому ему на семью выделены денежные бюджетные средства в размере 1672650 рублей, из расчета: 652333 рубля 50 копеек - средства федерального бюджета, 836325 рублей - средства бюджета Московской области и 183991 рубля 50 копеек - средства местного бюджета Лотошинского муниципального района Московской области. Указанные денежные средства в размере 1 672650 рублей перечислены Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в Дополнительном офисе «Лотошинский» Волоколамского филиала Банка «Возрождение» для последующего безналичного перечисления продавцу или застройщику жилого помещения.

На указанные денежные средства ответчиками приобретено жилое помещение по договору участия в долевом строительстве № 09 /05/2013 от 14 мая 2013 года.

20 декабря 2012 года между Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области, муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 7 «Березка» и ФИО1 заключен трехсторонний договор за № 1 по условиям которого в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» в 2012 году ФИО1 должен отработать в муниципальном дошкольным образовательным учреждении «Детский сад № 7 «Березка» не менее пяти лет.

Ответчик свои обязательства не выполнил и в связи с увольнением по сокращению штата 25 апреля 2015 года в нарушение п.2.3.8 трехстороннего договора в срок, не превышающий 6 месяцев, не заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности и не обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, в связи с чем ответчики обязаны возвратить средства в размере предоставленной социальной выплаты.

Истец - Администрация Лотошинского муниципального района в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые и уточненные исковые требования.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратились в суд с самостоятельными исковыми требования к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 652333 руб. 50 коп. солидарно, ссылаясь на те же обстоятельства и указывая, что Минсельхоз России является главным распорядителем средств федерального бюджета, следовательно, средства в размере 652333 руб. 50 коп., выделенные из федерального бюджета, подлежат возврату с федеральный бюджет.

Ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что он является добросовестным исполнителем трехстороннего договора, был уволен по сокращению штата. С момента увольнения в течение 6 месяцев он принимал все возможные меры по трудоустройству, однако вакансий свободных для него не имелось, в связи с чем, считает, что он выполнил все необходимые требования Программы и Положения.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования не признала, поддержала позицию ФИО1

3-е лицо - Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому муниципальным районам в лице представителя в судебное заседание не явились, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив рассмотрение дела на усмотрение суда.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации- в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо- Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явились, извещены, в письменном пояснении просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

3-е лицо с самостоятельными требованиями - Министерство сельского хозяйства РФ в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 28 марта 2011 года № 261 ФИО1 с членами семьи - жена ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», включен в список участников Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», имеющих право на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья в сельской местности с семьей из трех человек: он, жена - ФИО3, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С условиями участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» он ознакомлен под роспись и обязался их выполнять.

На момент предоставления субсидии ФИО1, с 01.09.2010 года, был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию здания в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 7 «Березка».

20 декабря 2012 года ФИО1 выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере 1672650 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 652333 руб. 50 коп., средств бюджета Московской области - 836325 руб. и средств местного бюджета Лотошинского муниципального района Московской области - 183991 руб. 50 коп.

Денежные средства в указанном размере ФИО1 использовал в целях оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 09/05/2013 от 14 мая 2013 года.

20 декабря 2012 года между Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области в лице Главы Лотошинского района ФИО5, муниципальным учреждением -ДОУ «Детский сад № 7 «Березка» (работодателем) в лице руководителя ФИО6 и работником ФИО1 был заключен трехсторонний договор за № 1 о реализации мероприятий по строительству (приобретению) жилья для молодых семей и молодых специалистов, имеющих собственные или заемные средства в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» в 2012 году.

По условиям указанного трехстороннего договора ФИО1 должен отработать в муниципальном учреждении ДОУ « Детский сад № 7 « Березка» по трудовому договору не менее пяти лет с момента выдачи свидетельства.

На основании приказа МДОУ «Детский сад № 7 « Березка» от 25 апреля 2015 года № 3 ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации).

В соответствии с п.2.3.8 трехстороннего договора, ФИО1, в срок, не превышающий 6 месяцев, активно принимал меры к трудоустройству в организации агропромышленного комплекса Лотошинского района, Лотошинский центр занятости населения и обращался в орган местного самоуправления - Администрацию сельского поселения Микулинское, Лотошинского района о содействии в трудоустройстве, однако трудоустроен не был и до настоящего времени не трудоустроен.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 уволен с занимаемой должности не по своей инициативе, а по инициативе работодателя по сокращению штата, при этом ФИО1 в течение 6 месяцев с момента увольнения принимались меры к своему трудоустройству в соответствии с условиями трехстороннего договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком каких-либо нарушений своих обязательств, предусмотренных трехсторонним договором от 20.12.2012 года, не допущено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Также судебной коллегией принято во внимание, что ФИО1 на основании приказа от 03.10.2016г. принят на работу в ООО «РусМолоко» слесарем по ремонту СХМ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 25 июля 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: