Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПЖСК «КП «Новоголицыно» о признании решения общего собрания о приеме в члены кооператива недействительным, признании отсутствия членства в кооперативе, признании не приобретшей прав и обязанностей члена кооператива, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя ФИО2 в интересах ФИО1, председателя ПЖСК «КП Новоголицыно» – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ПЖСК «КП «Новоголицыно» о признании решения общего собрания от 13.04.2013 о приеме ее в члены кооператива недействительным, признании отсутствия членства в кооперативе с 13.04.2013, признании не приобретшей прав и обязанностей члена кооператива, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Сидоровский с/о пос. НИИ Радио уч. 33,35,35А, общей площадью 3600 кв.м. В 2006 году истицей закончено строительство жилого дома на указанном земельном участке. На момент приобретения земельного участка и строительства жилого дома от предыдущего собственника истице было известно, что несколькими жителями поселка НИИ Радио в 1999 году была создана управляющая компания по предоставлению коммунальных и иных услуг жителям поселка – ПЖСК «ПК «Новоголицыно», которой ФИО1, не являясь членом кооператива, уплачивала коммунальные платежи. В связи с рассмотрением гражданского дела по иску ПЖСК «ПК «Новоголицыно» о взыскании с нее целевых взносов, <данные изъяты>ФИО1 стало известно, что она якобы является членом кооператива, что не соответствует действительности, поскольку членом кооператива она никогда не являлась, заявление о приеме в члены кооператива не подписывала и не подавала, вступительный взнос за вступление в кооператив не оплачивала, членская книжка ей не выдавалась. Принадлежащий истице земельный участок никогда не находился в границах земельных участков ПЖСК, в связи с чем, согласно требованиям закона и устава ПЖСК она не могла стать его членом. Кроме того, при приеме в члены ПЖСК была нарушена установленная законом процедура принятия, поскольку якобы поданное заявление ФИО1 о вступлении в члены кооператива не рассматривалось правлением ПЖСК, а решение о принятии в члены кооператива было принято решением общего собрания, что противоречит действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПЖСК «КП «Новоголицыно» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ФИО1 была принята в члены кооператива на общем собрании <данные изъяты> на основании лично поданного заявления. На данном собрании ФИО1 присутствовала и подтвердила желание вступить в члены ПЖСК. Участок ФИО1 находится в границах ПЖСК. Все условия для принятия ее в члены ПЖСК были соблюдены. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о своем нарушенном праве истице стало известно <данные изъяты> на общем собрании, где она лично присутствовала, что подтверждается протоколом общего собрания и ее подписью в листе присутствия на указанном собрании.

Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Правовые основы ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Данным законом закреплен принцип формирования садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений на добровольных началах (азб. 5 ст. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе объединения указывается, в том числе, и порядок приема в члены объединения (п. 4 ст. 16).

Как следует из материалов дела, Потребительский жилищно-строительный кооператив «Коттеджный поселок «Новоголицыно» зарегистрирован <данные изъяты>, местонахождение кооператива: <данные изъяты>, пос. НИИ Радио, <данные изъяты>; Устав кооператива утвержден решением общего собрания от <данные изъяты>.

Исходя из пункта 2.1 Устава, кооператив учреждается с целью реализации гражданами своих прав на приобретение земельных участков и возведение на них индивидуальных жилых домов, владения, пользования и распоряжения данными жилыми домами и земельными участками, а также удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, управления инженерной инфраструктурой, коммуникациями, дорогами на территории кооператива, освоения, благоустройства и обслуживания территории кооператива, создания объектов коллективного пользования, досуга и отдыха членов кооператива.

Согласно п. 3.1 Устава, территория кооператива состоит из земель общего пользования, земель, принадлежащих кооперативу на праве собственности, земель, взятых кооперативом в аренду, земель (участков), находящихся в частной собственности членов кооператива и иных земель, выделенных на основании Постановления ФИО4<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и Генерального плана застройки жилого поселка коттеджного типа, утвержденного постановлением ФИО4<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, общей площадью 20га.

В соответствии с п. 4.1 Устава членами кооператива могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет, имеющие с собственности земельный участок на территории кооператива, признающие настоящий устав и изъявившие желание принять участие в осуществлении целей кооператива. Положительный эффект от членства в кооперативе проявляется в увеличении стоимости домовладения члена кооператива за счет инфраструктуры кооператива, возможности пользоваться инфраструктурой кооператива, публичными услугами (водо-, газо-, электроснабжение, охрана и пр.) в счет членских взносов. Право членства в кооперативе следует за земельным участком.

Лицо, желающее стать членом жилищного кооператива, подает в Правление заявление о приеме в члены кооператива. Заявление о приеме в члены кооператива должно быть рассмотрено в течении месяца Правлением и утверждено решением общего собрания членов. Такое лицо считается принятым в члены кооператива со дня голосования за его принятие Общим собранием членов (п. 4.3.1 Устава).

Вновь принимаемое в члены кооператива лицо уплачивает вступительный, паевой взносы денежными средствами, либо с согласия Общего собрания членов равноценным имуществом или услугами, оказанными кооперативу, производит отчисления в Резервный фонд (п. 4.3.2 Устава).

Правление кооператива выдает членскую книжку каждому лицу, принятому в члены кооператива, в течении одного месяца со дня уплаты им вступительного (паевого) взноса (п. 4.3.4 Устава).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что <данные изъяты>ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:0186 общей площадью 3600 кв.м, расположенный на землях поселений, находящихся в административных границах Сидоровского сельского округа О.<данные изъяты>, предоставленный для ИЖС в пос. НИИ Радио, поз. по ГП, уч. 33,35,35А (л.д. 12-15).

На основании акта приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенного физическим лицом <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановления Главы г.<данные изъяты>О. муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками на указанном земельном участке (л.д. 16-18).

Согласно Генеральному плану коттеджного поселка «Новоголицыно», утвержденного Постановлением ФИО4<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, земельный участок ФИО1 находится на территории ПЖСК «КП «Новоголицыно».

По договору дарения от <данные изъяты> указанный земельный участок и жилой дом ФИО1 подарила своей матери Мариной С.Л.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания ПЖСК «КП «Новоголицыно» от <данные изъяты> на основании поступившего заявления ФИО1 была принята в члены ПЖСК (л.д. 42-59).

ФИО1 лично присутствовала на собрании, что подтверждается ее подписью в листе присутствия на указанном собрании.

Таким образом, судом обоснованно признано, что утверждение истца о том, что заявление о приеме в члены кооператива ФИО1 не подписывала, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Судом достоверно установлено, что заявление ФИО1, поданное на имя Правления ПЖСК, о вступлении в члены кооператива имелось, и на общем собрании было ей поддержано. Действия лица, подписавшего от ее имени данное заявление (даже если согласиться с мнением истца, что заявление она не подписывала) ей были одобрены на общем собрании и в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ правовые последствия данных действий наступили именно для нее.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что с <данные изъяты>ФИО1 являлась членом ПЖСК «КП «Новоголицыно», в связи с чем приобрела права и обязанности члена кооператива. Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается протоколом общего собрания членов ПЖСК «КП «Новоголицыно» от <данные изъяты>, представленное в материалы дела, где ФИО1, присутствовала в качестве члена кооператива.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Довод жалобы о том, что принадлежащие ей земельные участки не находятся в границах территории ПЖСК, в связи с чем она не могла быть принята в члены кооператива, опровергается фактическими обстоятельствами дела, в том числе выкопировкой из Генерального плана ПЖСК «КП «Новоголицыно» с отметкой местонахождения земельных участков ФИО1 в границах территории ПЖСК, и признаются судебной коллегией необоснованными.

Судом установлено, что решение общего собрания о принятии ФИО1 в члены кооператива принято с соблюдением требований действующего законодательства и Устава ПЖСК «КП «Новоголицыно».

Доводы жалобы в части неуплаты ФИО1 вступительного взноса, невыдаче ей членской книжки после принятия решения о приеме в члены кооператива – не свидетельствует об отсутствии ее членства в кооперативе и основанием к удовлетворению иска.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что о принятом решении общего собрания от <данные изъяты> о приеме ее в члены ПЖСК ФИО1 было известно в день принятия такого решения, поскольку она присутствовала на собрании; с заявленными требованиями ФИО1 обратилась <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 196, ст. 200, ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истицей не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи