Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, обосновав требования тем, 05.12.1989 года ФИО2 приобрел у колхоза «Красный Октябрь» Кирпильского сельсовета Усть-Лабинского района здание, кадастровый <...>, назначение: жилой дом, площадь: 31,7 кв.м., год завершения 1840, этажность: 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, <...><...>, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления колхоза «Красный Октябрь» Кирпильского сельсовета <...> Краснодарского края; актом от 03.10.1989 года; квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от 05.12.1989 года. Право собственности ФИО2 подтверждается: выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от 08.05.2019 года; справкой <...> выданной 06.02.2019 года отделом по <...> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»; выпиской из ЕГРН <...> выданной 12.04.2019 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю. Указанное здание расположено на земельном участке, кадастровый номер: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадь: 700 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Рыночный, 13. 10.11.1992 года указанный участок был передан в собственность ФИО3, отцу ФИО2 что подтверждается: свидетельством на право собственности <...> выданным 10.11.1992 года главой администрации Кирпильского сельсовета. 05.03.1997 года умер ФИО3 и указанный земельный участок был унаследован ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <...> удостоверенным 27.11.2009 года. 21.05.2014 года ФИО2 заключил с ФИО1 договор дарения, передав в ее собственность указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> выданным 30.05.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; выпиской из ЕГРН № <...> выданной 12.04.2019 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю. В п. 4 договора дарения указано, что на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют. Однако, как указано выше, на нем стоит здание, которое не было подарено, т.к. на него в ЕГРН не зарегистрировано право собственности. Из-за отсутствия у истца правоустанавливающих документов на здание, она не может оформить здание в собственность. Считает что истец, является правопреемником ответчика, соответственно с 05.12.1989 года по настоящее время владеет и пользуется указанным зданием, что подтверждается документами. Истец с 05.12.1989 года ухаживает за зданием. Истец с 05.12.1989 года владел данным зданием добросовестно. В момент владения каких-либо прав и законных интересов третьих лиц не нарушал. Истец с 05.12.1989 года владел данным: зданием открыто. Им не скрывался факт нахождения недвижимого имущества в его владении. Истец с <...> владеет данным зданием непрерывно. Факт давностного владения не прекращался в течение всего срока приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на здание, кадастровый номер: <...>, назначение: жилой дом. площадь: 31,7 кв.м., год завершения 1840, этажность: 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...><...>.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что владение данным имуществом не являлось непрерывным и добросовестным, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 16) по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; (п. 20) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; (п. 19) ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчику о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, который расположен на земельном участке, кадастровый номер: <...>, расположенном по адресу: <...>

21.05.2014 года ответчик заключил с истцом договор дарения, передав в ее собственность указанный земельный участок.

В п. 4 договора дарения указано, что на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Однако, как указано выше, на нем стоит жилой дом, который не был подарен, т.к. на него в ЕГРН не зарегистрировано право собственности.

Из-за отсутствия у истца правоустанавливающих документов на жилой дом, она не может оформить здание в собственность, платить налоги, зарегистрироваться по месту жительства.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела следует, что истица является правопреемником ответчика (отца), соответственно с 05.12.1989 года по настоящее время владеет и пользуется указанным жилым домом: с 05.12.1989 года ухаживает за зданием, в момент владения каких-либо прав и законных интересов третьих лиц не нарушал. Истицей не скрывался факт нахождения недвижимого имущества в его владении. Факт давностного владения не прекращался в течение всего срока приобретательной давности. Права на указанное выше здание в настоящее время не за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее Постановление), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Однако, суд первой инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного решения.

Отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании за истицей права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный в <...> – <...>.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на здание, кадастровый <...>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 31,7 кв.м., год завершения строительства: 1840, этажность: 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>

Председательствующий: Судьи: