Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО1 о понуждении к продаже земельной доли сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к гражданке Эстонии ФИО1 о понуждении к продаже на торгах принадлежащей ей *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, в границах ***, кадастровый ***, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

На ФИО1 (гражданку Эстонии) возложена обязанность продать на торгах *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: ***, в границах ***

В апелляционной жалобе ФИО1 просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ФИО1 о понуждении к продаже земельной доли сельскохозяйственного назначения, пояснив, что согласно выписке из ЕГРП, поступившей из Управления Росреестра по Тамбовской области по состоянию на ***., а также, копии паспорта, представленного в судебное заседание, ответчица ФИО1 является гражданкой Российской Федерации.

Выслушав мнение ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО10 не возражавших против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении, представлен в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, участвующий в судебном заседании представитель истца указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, ему понятны, то судебная коллегия полагает возможным его принять.

Учитывая изложенное, в силу 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2018 года отменить.

Принять отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от иска к ФИО1 о понуждении к продаже земельной доли сельскохозяйственного назначения.

Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО1 о понуждении к продаже земельной доли сельскохозяйственного назначения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий:

Судьи: