Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Полтавского районного суда Омской области от 11 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Полтавскому филиалу АО «ГТРК – Омск» отказано.

Заслушав доклад судьи Кутыревой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Полтавскому филиалу Акционерного общества «Государственная телерадиокомпания - Омск» (далее АО («ГТРК-Омск»), указав, что с <...> по <...> он работал <...> у ответчика. После увольнения ему не был выплачен окончательный расчет в сумме <...> рублей. Кроме того, <...> с ним был заключен договор аренды транспортного средства, его автомобиля, по условиям которого арендатор обязался содержать автомашину в полной исправности, производить за свой счет необходимый ремонт, вызванный нормальной эксплуатацией. <...> им был осуществлен ремонт машины на сумму <...> рублей, которые в связи с отказом ответчика в их возмещении и заявлены им к взысканию.

В судебном заседании истец ФИО1 от требований о взыскании невыплаченной заработной платы отказался, просил взыскать расходы на ремонт автомобиля и расходы на услуги адвоката в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного решения, принятии нового об удовлетворении исковых требований и взыскании расходов на составление апелляционной жалобы в сумме <...> рублей. Приводит доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства. Указывает, что суд в соответствии с положением о филиале должен был привлечь в качестве соответчика АО «ГТРК-Омск». Поскольку, в п. 3.1.1. договора аренды указана символическая плата в размере <...> рублей, требования о взыскании денежных средств на ремонт автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «ГТРК-Омск» ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с <...> состоял в трудовых отношениях с АО «ГТРК-Омск» в должности <...>, которые были прекращены приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <...>

<...> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (с экипажем) без номера, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование транспортное средство - легковой автомобиль <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> на срок до <...> (л.д. 16, 17).

Согласно п. 2.1.3. договора арендодатель обязался своими силами осуществлять управление транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Арендатор обязался содержать автомобиль в полной исправности, производить за свой счет необходимый ремонт, вызванный его нормальной эксплуатацией и по окончании срока действия договора передать автомобиль арендодателю в исправном состоянии, произведя необходимый ремонт за свой счет (п.п. 2.2.1., 2.2.2.).

Согласно пункту 3.1.1. договора стоимость аренды транспортного средства составляет <...> рублей в месяц.

Согласно Положению о Полтавском филиале Акционерного общества «Государственная телерадиокомпания – Омск», Филиал несет ответственность по обязательствам Предприятия, а Предприятие – по обязательствам Филиала (п.2.4.).

Филиал вправе заключать хозяйственные договоры в рамках предмета своей деятельности, ответственность за которые несет Филиал, по согласованию с Предприятием (п.4.5.), при этом филиал вправе самостоятельно заключать хозяйственные договоры по обеспечению своей деятельности на сумму не свыше <...> рублей (п.4.6.).

Истцом также представлены документы, подтверждающие, что им в период с <...> по <...> были приобретены запасные части, а также произведен ремонт автомобиля на общую сумму <...> руб. (л.д.19-37).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В силу ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Статьей 635 ГК РФ предусмотрено, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

По договору аренды транспортного средства с экипажем именно арендодатель осуществляет его техническую эксплуатацию и должен нести соответствующие расходы. Арендатор несет расходы по коммерческой эксплуатации транспортного средства: оплата топлива и других расходуемых при эксплуатации транспортного средства материалов и сборов осуществляется арендатором, если иное не установлено договором аренды.

Надлежащее состояние транспортного средства означает возможность и пригодность его к нормальной и безопасной эксплуатации, для поддержания которой арендодатель обязан проводить технические, организационные и иные мероприятия: регулярные чистку и уборку, профилактические мероприятия, ремонт транспортного средства (текущий и капитальный), снабжение его необходимыми принадлежностями, оборудованием и механизмами (для погрузки-разгрузки и т.п.).

Поскольку предметом договора являются технические устройства, обладающие свойствами источника повышенной опасности, выполнение арендодателем указанных мероприятий регламентируется обязательными для соблюдения техническими нормами и правилами безопасности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания представленного истцом договора аренды не ясно, что стороны подразумевали под «необходимым ремонтом, вызванным нормальной эксплуатации автомобиля». В договоре не указано, какой вид ремонта, какие детали могут быть возмещены арендодателю, периодичность проведения ремонта.

Таким образом, установленное в договоре условие не позволяет определить ни размер, ни порядок определения расходуемых материалов.

Исходя из изложенного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что необходимость замены указанных им запасных частей вызвана именно эксплуатацией автомобиля ответчиком во время действия договора аренды, а также не доказана целесообразность проведения ремонтных работ.

Доказательств проверки технического состояния автомобиля, его неисправности, выхода из строя отдельных запчастей, в связи с истечением их срока эксплуатации, невозможности использования транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось до ремонта, истцом также не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 4.6. указанного выше Положения о филиале, филиал может самостоятельно заключать хозяйственные договоры по обеспечению своей деятельности на сумму не свыше <...> руб.. Поскольку стоимость ремонта существенно превышает указанную сумму, истец перед осуществлением ремонта автомобиля обязан был уведомить об этом арендатора.

Материалами дела также установлено, что сторонами договора аренды <...> являются ФИО1 и ФИО4 – жена истца, которая на момент заключения договора являлась директором Полтавского филиала АО «ГТРК–Омск», что свидетельствует о заинтересованности участников сделки в получении материальной выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске ФИО1 о взыскании расходов на ремонт автомобиля.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «ГТРК-Омск», подлежат отклонению.

В деле, как представитель АО «Государственная телерадиокомпания-Омск», участвовала ФИО2, что подтверждается доверенностью от <...> (л.д. 57), в протоколе судебного заседания от 03.03.2015г. данное лицо указано как представитель ответчика – акционерного общества, а не филиала.

Указание на символичность предусмотренной в п. 3.1.1. договора аренды платы (<...> руб.), не может быть принято во внимание.

Согласно общих положений договора аренды (ст.606 ГК РФ), по данному договору арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Само по себе указание в договоре аренды от <...> арендной платы в размере <...> рублей, ставит под сомнение тот факт, что стороны надлежащим образом, в соответствии с обычаями делового оборота, пришли к соглашению об определении цены договора, а не преследовали иную цель.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, иному изложению обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Полтавского районного суда Омской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>