Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луганцевой М.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Луганцевой М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2016, заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г.,

установила:

Луганцева М.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 9/07/2015 в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Киа Рио. Указанный автомобиль истцом застрахован истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора добровольного страхования (КАСКО), что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02/04/2015.

Истцом в адрес ответчика подано заявление о страховом случае, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, осмотр транспортного средства не организовал, истец самостоятельно провела оценку стоимости причиненного ей ущерба и 01/09/2015 направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 297 639, 72 руб., УНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 79 руб., неустойку 86 148 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., по оплате услуг эксперта 6 000 руб., оплаты нотариальных расходов 760 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21/07/2016 в удовлетворении исковых требований Луганцевой М.А. отказано.

Луганцева М.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для признания ДТП от 9/07/2015 страховым случаем, подлежащим возмещению в порядке договора КАСКО, заключенного с СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 929, 957 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что договор страхования между сторонами не заключался. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, существенные условия договора страхования не согласовывались, а представленный истцовой стороной документ, именуемый "полис страхования транспортного средства" является фиктивным, и потому не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, следовательно, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из приведенных выше норм материального права следует, что квитанция на получение страховой премии и бланк страхового полиса являются документами, удостоверяющими заключение договора добровольного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что в связи с ДТП, произошедшим 9/07/2015, в г.Ростове-на-Дону Луганцева М.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в качестве основания для выплаты страхового возмещения бланк страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сроком действия с 02/04/2015 по 01/04/2016 о страховании принадлежащего ей автомобиля Киа Рио, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по рискам ущерб, хищение и квитанцию об оплате страховой премии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако в выплате страхового страховщик отказал, оспаривая факт выдачи данного названного страхового полиса и получения страховой премии, фактически оспаривая наличие договорных отношений с истицей.

Судом установлено, что на стадии рассмотрения заявления истца, страховой компанией проведена проверка по убытку, которому присвоен номер AT НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которой установлено, что ООО «Типография «Еврокопия» страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» заказаны квитанции А-7 серии 93 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 600 000 штук. Квитанция А-7 (офсет, с перфорацией под принтер) в количестве 10 000 штук были отгружены по расходной накладной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10/03/2015 филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Псков. Номер квитанции, представленный истцом, и номер квитанции, отгруженный филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Псков, совпадает, однако, оригинал бланка квитанции на получение страховой премии до настоящего времени не был использован. Кроме того, метод нанесения оттиска печати на бланке квитанции, предоставленном истцом, не соответствует методу нанесения на незаполненном бланке квитанции, предоставленном ответчиком, так. на представленном истцом подлиннике стоит мокрая печать с логотипом страховой компании, в то время как печать и другие реквизиты квитанции на бланке оригинала квитанции, представленном ответчиком, выполнены типографским способом. Кроме того, Е.Е.А., лицо, напечатавшее полис со СПАО «РЕСО-Гарантия» в трудовых отношениях и в гражданско-правовых отношениях не состоял.

В соответствии с данными базы АРМ страховщика и согласно оригиналу страхового полиса, предоставленного в суд первой инстанции, 30/03/2015 заключен договор КАСКО №SYS913077907 со сроком действия договора с 31/03/2015 по 30/03/2016, страхователь: М.В.И., объект страхования : «Опель Астра», 2011 года выпуска. Полис оформлен в офисе агентства, менеджером офисных продаж К.Е.А.

В силу положений ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представленные истцовой стороной документы в качестве доказательств наличия договорных отношений судом первой и инстанции были отвергнуты, поскольку противоречили представленным ответной стороной доказательствам, опровергающим, заявленные истцом в обоснование своей позиции, обстоятельства.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так, в соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Учитывая, что между Луганцевой М.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют договорные отношения, поскольку договор между сторонами не заключался, существенные условия договора страхования не согласовывались, страховая премия в кассу истца не поступала, а представленный истцом документ, именуемый квитанция на получение страховой премии не является квитанцией, выданной СПАО «РЕСО-Гарантия», и соответственно не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, УТС, неустойки, штрафа и судебных расходов и отказал истцу в удовлетворении заявленных ею требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, который являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, изложены в мотивировочной части решения, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Луганцевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2017.