Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тубденова Ж.В., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тункинского районного суда РБ от 15 июня 2015 года, которым оставлено без движения заявление ФИО1 о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в части отказа в предоставлении решения об осуществлении кадастрового учета здания в стадии незавершенного строительства с кадастровым № <...> и отказа в предоставлении возможности ознакомиться с журналом кадастровых номеров в кадастровом квартале <...>.

Определением от 15 июня 2015г. заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 132 ГПК РФ одним из документов, прилагаемых к исковому заявлению, является документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление ФИО1 без движения, суд, сославшись на статьи 132, 136 ГПК РФ, правильно исходил из того, что к нему не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Ссылки в частной жалобе на обращение в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку представленный материал не содержит данных о том, что на момент обращения в суд (10.06.2015г.) такое ходатайство было заявителем заявлено. Из перечня приложений к заявлению следует, что некое ходатайство будет приобщено позже, что удостоверено подписью заявителя.

Приложенная к частной жалобе копия ходатайства с отметкой о поступлении в суд 04.06.2015г., во внимание быть принята не может, поскольку отсутствует подлинная отметка суда о принятии документа, кроме того, заявление об оспаривании действий государственного органа поступило в суд 10.06.2015г., что исключает взаимосвязь указанных документов.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно оставил заявление без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева