Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково удовлетворить.

Установить в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» право ограниченного пользования (сервитут) для строительства межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес> и распределительного газопровода среднего давления по <адрес> на период 9 месяцев со дня начала строительства газопровода на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Печеркину Е.Н., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 285 кв.м. в следующих границах поворотных точек земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
1	245546,11	2286600,48
2	245597,19	2286626,32
3	245595,13	2286630,89
4	245544,48	2286605,26
5	245546,11	2286600,48

и соразмерную плату за пользование данной частью участка в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Встречное исковое заявление Печеркина Е.Н. удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на строительство от 16 декабря 2016 года №69-RU5307-1-2016, выданное Муниципальным учреждением Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области филиалу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково, расположенного по адресу: <адрес>, на строительство межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес>, распределительного газопровода среднего давления по <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

АО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково, с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Печеркину Е.Н. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для строительства межпоселкового газопровода высокого давления и распределительного газопровода среднего давления на период строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Правительства Тверской области от 22.12.2015 № 638-пп утверждена Программа газификации Тверской области на 2016 год, финансируемой за счет специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Тверь», а также утверждено строительство межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес>, протяженностью 3,2 км и распределительного газопровода среднего давления по <адрес>, протяженностью 4,4 км (п. 8 Приложения к Постановлению).

Разрешение на строительство за №69-RU69515307-1-2016 выдано третьим лицом АО «Газпром газораспределение Тверь». Истец осуществляет функции застройщика объекта газификации.

Проектом строительства объекта газификации прохождение трассы газопровода обусловлено местоположением точки подключения- межпоселковый газопровод высокого давления к <адрес> и расположением газифицируемых участков. Другой возможности прокладки объекта газификации не имеется, так как согласно пункту 2 Положения о национальном парке «Государственный комплекс «Завидово», утверждённого приказом ФСО России № 362, Минприроды России № 329 от 21.07.2015, национальный парк государственный комплекс «Завидово» представляет собой особо охраняемую природную территорию.

Согласно документации по планировке территории, утверждённой Постановлением от 07.09.2017 № 57, в зону строительства объекта газификации попали части существующих земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №№№, №.

Землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами
№, №, №, №, № уже заключены договор аренды или соглашения об установлении сервитута.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Печеркину Е.Н.

Истцом предпринимались попытки к заключению договора аренды частей вышеуказанного земельного участка (№ 04/578 от 02.12.2016, №04/52 от 26.01.2017, №04/688 от 11.10.2017), но ответчик в прохождении трассы газопровода по его земельному участку отказал.

Газопровод является линейным объектом. Особенностью размещения линейных объектов является то, что они лишь частично ограничивают права собственника земельного участка, на котором расположены, и в основном не препятствуют использованию земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, не подлежат переводу в категорию земель транспорта и по завершении строительства могут быть использованы ответчиком в соответствии с целевым назначением.

Истец, с учетом уточнения требований, просит установить в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» право ограниченного пользования (сервитут) для строительства межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес> и распределительного газопровода среднего давления по <адрес> на период строительства 9 месяцев со дня начала строительства газопровода на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Печеркину Е.Н., в следующих границах поворотных точек земельного участка:

назначение характерных точек границ	Координаты, м
1	245546,11	2286600,48
2	245597,19	2286626,32
3	245595,13	2286630,89
4	245544,48	2286605,26
5	245546,11	2286600,48

и соразмерную плату за пользование данной частью участка в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Печеркин Е.Н. обратился в суд к АО «Газпром газораспределение Тверь» и Муниципальному учреждению Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области со встречным исковым требованием о признании недействительным разрешения на строительство межпоселкового газопровода.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что строительство вышеуказанного газопровода будет осуществлено на основании разрешения на строительство №69-RU69515307-1-2016 от 16.12.2016г, выданного АО «Газпром газораспределение Тверь» Муниципальным учреждением «Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области».

Печеркин Е.Н. считает вышеуказанное разрешение незаконным, недействительным и выданным с нарушением действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства подтверждено, что принадлежащий истцу по встречному иску земельный участок расположен на территории государственного комплекса «Завидово» на землях особо охраняемых природных территорий, и входит в состав земель зоны хозяйственного назначения №2 (земли других собственников и пользователей). Пунктом 11 Положения о Комплексе, утвержденного Указом Президента РФ от 18.08.1996г. №1217 и подп.5 п.11 совместного Приказа ФСО России и Минприроды России от 21.07.2015г. №362/329 «Об утверждении Положения о национальном парке Государственный комплекс «Завидово», вступившего в силу 02.10.2015 года, установлен дифференцированный режим особой охраны территории национального парка.

Разрешение на строительство межпоселкового газопровода №69-RU69515307-1-2016 от 16.12.2016 года выдано неуполномоченным органом, поскольку в соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения на территории национального парка допускаются строительство и реконструкция объектов капитального строительства по разрешениям, выдаваемым ФСО России в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем письмом №9/16-2080 от 20.11.2015 года начальником ГК «Завидово» ФСО РФ Администрация Козловского сельского поселения была дополнительно уведомлена. Кроме того, к нему в обязательном порядке должно быть приложено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

Исходя из изложенного, Разрешение на строительство межпоселкового газопровода №69-RU69515307-1-2016 от 16.12.2016 года, выданное Администрацией Козловского сельского поселения, является недействительным и незаконным.

В нарушение норм ст.49 Градостроительного кодекса РФ, несмотря на то, что строительство газопровода высокого и среднего давления планируется осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий (национального парка), оспариваемое разрешение на строительство №69-RU69515307-1-2016 от 16.12.2016 года было выдано на основании положительного Заключения экспертизы проектной документации ООО «Строительная экспертная группа» (ООО «КЭГ»), организацией проводящей негосударственные экспертизы.

Считает, что Разрешение на строительство №69-RU69515307-1-2016 от 16.12.2016 года застройщику АО «Газпром газораспределение Тверь» на строительство межпоселкового газопровода высокого давления к <данные изъяты> и распределительного газопровода среднего давления по <адрес> выдано неуполномоченным органом и без положительных заключений Государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации, в связи с чем Печеркин Е.Н. просит его признать недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала – АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково Милевич М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что истцом предпринимаются все действия направленные на получение разрешения на строительства у надлежащего органа, однако для предоставления документов на экологическую экспертизу необходимо приложить документы, подтверждающие возможность использования участков, по которым пройдет газопровод. Иной возможности проложить газопровод не имеется. С остальными собственниками земельных участков заключены соответствующие соглашения, они уже получают выплаты. Строительство газопровода ведется на денежные средства бюджета Тверской области.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Печеркин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Маркова О.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные во встречном иске. Дополнительно пояснила, что имеются иные законные способы использования земельных участков, на которых планируется расположение газопровода, например изъятие для государственных нужд. В настоящее время земельный участок огорожен, но не капитально, спорная часть земельного участка используется соседями для складирования сена. Просила суд встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик по встречному иску Муниципальное учреждение Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, Муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселок Козлово Конаковского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по двум искам, Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные отзывы указанных третьих лиц по первоначальному иску и по встречному иску. По первоначальному иску ФСО России и ГК «Завидово» ФСО России указали, что установление права ограниченного пользования (сервитута) для строительства межпоселкового газопровода среднего давления не нарушает режим особой охраны национального парка и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение суда. По встречному иску указывают, что по данным, имеющимся в Государственном комплексе, разрешение на строительство не выдавалось, поэтому встречные требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, от представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Печеркина Е.Н. – Марковой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановленного решения суда в части установления в пользу АО «Газпром Газораспределение Тверь» права ограниченного пользования (сервитута) для строительства межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес> и распределительного газопровода среднего давления по <адрес> на период 9 месяцев со дня начала строительства газопровода на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Печеркину Е.Н., и в части установления платы за пользование данной частью участка в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе указывает, что фактически сервитут на его земельный участок будет распространяться не только на время строительства газопровода на 9 месяцев, а будет установлен на участке бессрочно, так как охранная зона вокруг газопровода будет составлять 2 метра в обе стороны от оси газопровода (итого 4 метра), что подтверждается имеющейся в материалах дела проектной документацией по планировке территории №19/2016-ПТ «Межпоселковый газопровод высокого давления к <адрес>. Распределительный газопровод среднего давления по <адрес> охранная зона вокруг газопровода составляет по 2 метра в обе стороны от оси газопровода, а при использовании провода-спутника охранная зона составит 3 метра от оси газопровода со стороны провода-спутника.

Апеллянт, ссылаясь на положения п. 14,15,16 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000№878, считает, что с момента установления обременения (сервитута) для строительства газопровода и возникновения охранной зоны любая деятельность по использованию земельного участка подлежит согласованию с владельцами газопровода.

По убеждению подателя жалобы, установлением права ограниченного пользования (сервитута) на его земельный участок для строительства газопровода будут существенно нарушены права владения, пользования и распоряжения его собственностью.

Отвергая вывод суда о соразмерности платы за пользование частью земельного участка размере <данные изъяты> рублей в месяц, отмечает, что обременение (сервитут) на принадлежащий ему земельный участок будет распространяться не только на время строительства газопровода на срок 9 месяцев, но и после строительства газопровода и введения его в эксплуатацию, для обслуживания охранной зоны, т.е. фактически обременение (сервитут) будет бессрочным, следовательно, установленную судом плату за пользование земельным участком находит несоразмерной тем ограничениям и неудобствам, которые он будет иметь в период строительства газопровода и после его введения в эксплуатацию.

Критикуя выводы суда, апеллянт обращает внимание, что при вынесении решения об установлении сервитута, суд сослался на сообщение ООО «Гамма» от 03.05.2018г., которое по сути является информационным и дублирует сведения содержащиеся в проектной документации подготовленной для получения ответчиком Разрешения на строительство, которое судом по его встречному иску признано незаконным и недействительным.

Надлежащих доказательств отсутствия иной возможности прокладки газопровода без использования участка ответчика, истцом не представлено.

От представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Газпром газораспределение Тверь» - Милевич М.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой критикуются ее доводы и содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Марковой О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску АО «Газпром газораспределение Тверь» Милевич М.А., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Постановлением Правительства Тверской области №638-пп от 22 декабря 2015 года утверждена программа газификации Тверской области на 2016 год,
финансируемая за счет специальных надбавок к тарифам на услуги по
транспортировке газа по газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь.

Пунктом 8 данной Программы запланировано строительство межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес> (ПЭ Ду 10мм, L-3,2 км) и распределительного газопровода среднего давления <адрес>.

ОАО «Тверьгазстрой» по заказу АО «Газпром газораспределение Тверь» подготовлена проектная документация на основании технического задания на выполнение проектных работ; технических условий №04/6708 от 31 декабря 2015 года; письма №9/16-2080 от 20 ноября 2015 года ФСО РФ Госкомплекса «Завидово», письма №66 от 18 января 2016 года ООО «Связьсервис»; справки №32 от 22 января 2016 года администрации Козловского сельского поселения; технических условий №183 от 04 апреля 2016 года администрации Козловского сельского поселения; письма №2626-06 от 16 марта 2016 года Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области; письма №61-30/07 от 29 января 2016 года ПАО «Ростелеком»; технических условий ПОА «МРСК Центра» №4968419-2; технических условий ФКУ УПРДОР №18/13-1292 от 11 апреля 2016 года; технических условий ФКУ УПРДОР №18/13-1293 от 11 апреля 2016 года.

ООО «Гамма» подготовлена документация по планировке территории межпоселковый газопровода высокого давления к <адрес>; распределительный газопровод среднего давления по <адрес>». В соответствии с данной документацией предложено разместить указанный объект капитального строительства следующим образом:

-от места врезки в газопровод высокого давления (ПЭ-110) вблизи <адрес> на юго-запад вдоль автомобильной дороги до <адрес>;

-по территории д<адрес> с размещением наземного сооружения (ГРП) в ограждении на незастроенных землях;

-по территории <адрес> до потребителей.

Прохождение трассы планируется по земельным участкам и землям различных форм собственности и различных правовых режимов с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №№, №, №; №, №, №. Данные земельные участки принадлежат физическим лицам, а также являются государственной собственностью до её разграничения.

ООО «Строительная экспертная группа» дано положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатам инженерных изысканий без сметы объекта вышеуказанного капитального строительства.

На основании указанных документов 16 декабря 2016 года Филиалу АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково Муниципальным учреждением «Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области» выдано разрешение №69-RU69515307-1-2016 сроком до 16 декабря 2017 года. 12 декабря 2017 года данное разрешение было продлено до 16 декабря 2018 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июля 2016 года собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 78249 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, является Печеркин Е.Н.

Печеркиным Е.Н. оспаривается разрешение №69-RU69515307-1-2016 на строительство газопровода, выданное Муниципальным учреждением «Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области» 16 декабря 2016 года.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения п.п.1,5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», также принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав 33,7 тыс. гектар земли других пользователей и собственников применительно к пункту 11 Положения о национальном парке «Государственный комплекса «Завидово», а также в зону хозяйственного назначения №2, на котором строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется только по разрешениям, выдаваемым ФСО России в соответствии с законодательством Российской Федерации, пришел к выводу, что разрешение на строительство от 16 декабря 2016 года №69-RU69515307-1-2016 выдано неуполномоченным органом.

Из отзывов ФСО России и ГК «Завидово» ФСО России на встречное исковое заявление следует, что комплексом разрешение на строительство межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес>; распределительного газопровода среднего давления по <адрес>, не выдавалось.

В соответствии с п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Проектная документация межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес>; распределительного газопровода среднего давления по <адрес> до настоящего времени положительное заключение государственной экологической экспертизы не получила.

Учитывая отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта планируемого строительства, а также выдачу разрешения на строительства неуполномоченным органом, суд счел встречное исковое требование Печеркина Е.Н. подлежащим удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату, за пользование участком. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам.

На основании заявки АО «Газпром газораспределение Тверь» разработана документация по планировке территории объекта застройки и проектная документация. Прохождение газопровода планируется по земельным участкам и землям различных форм собственности и различных правовых режимов с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №; №, №, №.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении частей земельных участков с кадастровым номером №, №, №, №, №, №, №, № с собственниками заключены договоры аренды, а в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами №№ с собственниками заключены договоры об установлении сервитута.

Таким образом, только с собственником земельного участка с кадастровым номером № Печеркиным Е.Н. не согласован вопрос временного использования его земельного участка для строительства линейного объекта - газопровода высокого давления к <адрес> и газопровода среднего давления <адрес>.

Представленной перепиской между истцом и ответчиком по первоначальному иску подтверждается попытка разрешить данный вопрос во внесудебном порядке.

Из проектной документации межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес> и распределительного газопровода среднего давления по д. Синцово Конаковского района Тверской области следует, что планируется использовать часть земельного участка Печеркина Е.Н. площадью 285 кв.м. из общей площади земельного участка 78249 кв.м., вдоль дороги.

В соответствии с сообщением ООО «Гамма» от 03 мая 2018 года объект газоснабжения «Межпоселковый газопровод высокого давления к <адрес> и распределительный газопровод среднего давления по <адрес>» запроектирован от ближайшей точки подключения - межпоселковый газопровод высокого давления 2 категории к <адрес>, к <адрес>. Для прокладки газопровода при проектировании преимущественно были выбраны свободные земли - не застроенные, не планируемые к предоставлению для целей жилищного строительства, не занятые лесными насаждениями, инфраструктурными сооружениями, не болотистые, без водных преград, с учетом минимального пересечения сторонних коммуникаций и объектов капитального строительства, требующих серьезных материальных затрат для последующего приведения их в пригодное для эксплуатации состояние. Также для выбора земель под прокладку газопровода учитывалось наличие свободного места для размещения узла редуцирования (ГРП) с учетом необходимости обеспечения соблюдения режима его охранной зоны, которая составляет 10 метров. Прокладка газопровода по данной трассе обусловлена тем, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, запланированные под строительство газопровода, не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства лишь частично ограничиваются охранными зонами, и в основном не препятствуют использованию земельного участка по целевому назначению. Выбранная трасса газопровода является единственно возможной и финансово оправданной.

Размер платы за установление сервитута (<данные изъяты> руб.) рассчитан истцом исходя из кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

В судебном заседании судом были разъяснены положения ст.79 ГПК РФ о назначения судебной экспертизы по определению возможности иного варианта прокладки газопровода и определения соразмерной платы за пользование участком, но сторона ответчика (истца по встречному иску) от предоставления доказательств, опровергающих доводы истца (ответчика по встречному иску), отказалась.

В соответствии с ч. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок Печеркина Е.Н. с кадастровым номером № имеет категорию: для сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 33, 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года N 87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию» проектная документация на линейные объекты капитального строительства состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34-42 Положения, а также для проектной документации при строительстве линейного объекта обязательно описание вариантов маршрутов прохождения линейного объекта по территории района строительства (далее - трасса) и обоснование выбранного варианта.

Согласно п. «а» ст. 38 вышеуказанного Постановления, в текстовой части проекта должна быть характеристика трассы линейного объекта, зона его строительства, описание полосы отвода и мест расположения на трассе зданий, строений и сооружений, проектируемых в составе линейного объекта и обеспечивающих его функционирование. Таким образом, для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, помимо прочего проектная документация должна отвечать установленной к ней требованиям. В проектной документации должны быть отражены земельные участки, по которым пройдет линейный объект, а также права застройщика на временное использование данных земельных участков.

Таким образом, установление сервитута является необходимым этапом для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на строительства у уполномоченного органа - ФСО России.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что признание недействительным разрешения №69-RU69515307-1-2016 от 16 декабря 2016 года, выданного Муниципальным учреждением Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области на строительство межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес> и распределительного газопровода среднего давления по <адрес>, не может являться препятствием для получения истцом по первоначальному иску разрешения на строительство газопровода в соответствии с требованиями законодательства и газификации <адрес> с населением более 500 человек. Требование об установлении сервитута на часть земельного участка Печеркина Е.Н. заявлено только на период строительства газопровода.

Таким образом, требование истца об установлении права ограниченного пользования (сервитут) для строительства межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес> и распределительного газопровода среднего давления по <адрес> на период 9 месяцев со дня начала строительства газопровода на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Печеркину Е.Н., по указанным координатам, и соразмерной платы за пользование данной частью участка в размере <данные изъяты> рублей в месяц суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав Печеркина Е.Н. по владению, пользованию и распоряжению земельным участком не только на время строительства газопровода, но и после введения его в эксплуатацию в связи с необходимостью установления охранной зоны, а также о несоразмерности в данном случае платы за сервитут в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, нельзя признать обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску) Марковой О.А. аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Печеркина Е.Н., поданную представителем Марковой О.А., – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая