Апелляционное определение № 33-28772/2014 от 24.12.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Судья – Короткова М.Е. дело № 33- 28772/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

 В составе председательствующего – Савельева А.И.,

 судей – Беленкова В.И. и Филиповой И.В.

 при секретаре – Аникушиной М.В.

 рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2014 года частную жалобу ОАО «Московская городская телефонная сеть»

 на определение судьи Коломенского городского суда от 06 октября 2014 года по исковому заявлению ОАО «Московская городская телефонная сеть» к Гуляеву Борису Борисовичу о взыскании стоимости оборудования по договору возмездного оказания услуг.

 Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 Определением от 06.10.2014 года судья оставил исковое заявление ОАО «Московская городская телефонная сеть» к Гуляеву Б.Б. о взыскании стоимости оборудования по договору возмездного оказания услуг без движения, по основаниям ст.136 ГПК РФ.

 В частной жалобе ОАО «Московская городская телефонная сеть» просит об отмене определения судьи как несоответствующего требованиям процессуального законодательства.

 В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

 Оставляя исковое заявление ОАО «Московская городская телефонная сеть» без движения, судья исходил из положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми, указал, что заявителем не представлены: Устав, выписка из ЕГРЮЛ, акты сдачи-приемки выполненных работ, инвентарные карточки на каждый вид имущества, переданного Гуляеву Б.Б. на условиях договора возмездного оказания услуг от 04.04.2013 г. № 56935.

 Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку истец представил в суд необходимые документы для подачи иска предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Что касается предоставления дополнительно других документов, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, то они могут быть истребованы судом в процессе рассмотрения дела по существу.

 В связи с этим, судебная коллегия считает определение судьи Коломенского городского суда от 06 октября 2014 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении искового заявления ОАО «Московская городская телефонная сеть» в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение судьи Коломенского городского суда от 06 октября 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

 Возвратить исковое заявление ОАО «Московская городская телефонная сеть» к Гуляеву Борису Борисовичу о взыскании стоимости оборудования по договору возмездного оказания услуг в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 Председательствующий –

 Судьи –