Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Т. к ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» о признании сделки недействительной, признании ничтожными документов, обязании восстановить договор срочного банковского вклада, обеспечить возврат денежных средств, включить в реестр вкладчиков 1 очереди,

по частной жалобе Т. на определение Когалымского городского суда от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Т. к ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» о признании сделки недействительной, признании ничтожными документов, обязании восстановить договор срочного банковского вклада, обеспечить возврат денежных средств, включить в реестр вкладчиков 1 очереди.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в Когалымский городской суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя Т. – Э., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Коммерческий Банке «Стройкредит» (далее Банк) о признании сделки недействительной, признании ничтожными документов, обязании восстановить договор срочного банковского вклада, обеспечить возврат денежных средств, включить в реестр вкладчиков 1 очереди.

Судом вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе Т. просит определение суда отменить дело по данному иску передать в Когалымский городской суд для принятия искового заявления к рассмотрению по существу. В обоснование жалобы указала, что суд не правильно истолковал суть спора указывая, что идет спор о признании несостоятельным (банкротом) банка ответчика - ОАО КБ «Стройкредит». Она не оспаривает вопрос несостоятельности либо банкротства ОАО КБ «Стройкредит». Её исковые требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей» и она требует суд, обязать ответчика в соответствии с Гражданским кодексом РФ, договором срочного банковского вклада физического лица «Лето» (номер) от 24.07.2013г., заключенного между ней и ОАО КБ «Стройкредит» восстановить банковский вклад, вернуть денежные средства на её лицевой счет (номер) и включить ее в реестр вкладчиков на получение страховой выплаты в порядке 1 очереди.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Т. не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку у ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация. Арбитражным судом принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 30 мая 2014 года, в связи с чем, иск Т. подлежит рассмотрению арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела о банкротстве ответчика.

Между тем, с выводами суда об отказе в принятии искового заявления, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абз. 1 ст. 23.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" решение арбитражного суда о ликвидации организации вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации не приостанавливает его исполнение.

Согласно абз. 2 ст. 23.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.02.1999 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для случая признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Порядок предъявления требований кредиторов банка установлен ст. 50.28 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов предъявляются конкурсному управляющему и рассматриваются им в течение 30 рабочих дней.

Как следует из письма Банка от 27 марта 2014 года № 63ВА адресованное Т., приказом Банка России от 18 марта 2014 года № ОД-326 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Доказательств о том, что Арбитражным судом вынесено решение, согласно которому ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» подлежит ликвидации, признан несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыта процедура конкурсного производства материалы дела не содержат (л.д.40).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 18.04.2014г., то есть до принятия арбитражным судом решения о ликвидации ОАО Коммерческий банк «Стройкредит».

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Т. подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Когалымского городского суда от 23 апреля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Т. к ОАО Коммерческий Банке «Стройкредит» о признании сделки недействительной, признании ничтожными документов, обязании восстановить договор срочного банковского вклада, обеспечить возврат денежных средств, включить в реестр вкладчиков 1 очереди - отменить.

Исковое заявление Т. к ОАО Коммерческий Банке «Стройкредит» о признании сделки недействительной, признании ничтожными документов, обязании восстановить договор срочного банковского вклада, обеспечить возврат денежных средств, включить в реестр вкладчиков 1 очереди возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.