Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации <...> района г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2014 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и постановления администрации <...> района г.Барнаула, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации <...> района г.Барнаула по отказу в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий среди молодых учителей.

В обоснование заявленных требований сослалась на следующие доводы и обстоятельства. Заявитель и её супруг Н.И.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности отцу супруга Н.А.В. (<...> доля), матери супруга Н.Е.М. (<...> доля), брату супруга Н.Г.А. (<...> доля). В квартире зарегистрировано и проживает 10 человек.

По обращению ФИО1 в администрацию <...> района города Барнаула по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для включения в число участников целевой программы «Льготная ипотека для молодых учителей» на 2012-2015 годы постановлением от ДД.ММ.ГГ было отказано в признании семьи нуждающейся в жилье. Отказ мотивирован тем, что на супруга заявителя как члена семьи собственника приходится <...> кв.м., обеспеченность семьи жилой площадью составляет более установленной учетной нормы. По мнению заявителя, решение об отказе вынесено без учета фактических обстоятельств дела, заявитель не относится к членам семьи собственника, размер общей площади, приходящейся на всех проживающих в квартире, составляет менее <...> кв.м.

Заявитель просила признать незаконными действия администрации <...> района г.Барнаула по отказу в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий среди молодых учителей и обязать данный орган принять на учет нуждающихся с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГ года.

В ходе судебного разбирательства заявитель дополнила требования, просила признать незаконным постановление администрации <...> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ года.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2014 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Признано незаконным постановление администрации <...> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** об отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На администрацию <...> района г.Барнаула возложена обязанность поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для включения в число участников целевой программы "Льготная ипотека для молодых учителей" на 2012-2015 годы с ДД.ММ.ГГ.

С администрации <...> района г.Барнаула в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., итого <...> руб.

В апелляционной жалобе администрация <...> района г. Барнаула просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что на каждого члена семьи ФИО1 приходится по <...> кв. метров, поскольку заявитель с супругом зарегистрированы в жилом помещении общей площадью <...> метров, принадлежащем на праве собственности: <...> доли Н. (отцу супруга), <...> доли Н.Г.А. (брату супруга), <...> доли Н.А.В. (матери супруга). Н.И.А. имеет право пользования <...> доли (половина в доле жилого помещения, принадлежащего на праве собственности матери) и <...> доли (половина в доле жилого помещения, принадлежащего на праве собственности отцу, что составляет <...> кв. метра. Соответственно на одного члена семьи ФИО1, к которым относится она и ее супруг Н.И.А., приходится <...> метра, что превышает учетную норму; суд необоснованно взыскал судебные расходы в сумме <...> рублей, поскольку взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и несоразмерна объему оказанных услуг представителя заявителя, поскольку состоялось два судебных заседания, незначительных по времени; кроме того, суд не учел, что в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 19 ноября 2013 года №233 «О внесении изменений в решение городской Думы от 27 марта 2009 года №75 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула» администрация <...> района города Барнаула не ведет учет граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, данные полномочия относятся к компетенции комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Барнаула. В связи с этим не представляется возможным исполнить решение суда об обязании принять ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с разделом 2 Долгосрочной целевой программы
"Льготная ипотека для молодых учителей" на 2012-2015 годы, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 17 мая 2012 года N 255, участником программы может стать молодой учитель, работающий в государственном образовательном учреждении или муниципальном образовательном учреждении Алтайского края, реализующем образовательную программу начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (далее - "молодой учитель"), и соответствующий следующим условиям:

возраст, не превышающий 35 лет (включительно);

признание нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке;

наличие стажа педагогической работы не менее 1 года.

Молодые учителя считаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они признаны таковыми органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется органами местного самоуправления при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 и ее супруг Н.И.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Общая площадь помещения составляет <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию <...> района г. Барнаула о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставив пакет документов, необходимый для постановки на указанный учет.

Постановлением администрации <...> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** ФИО1 было отказано в признании семьи ФИО1, состоящей из 2-х человек (она и ее супруг Н.И.А.) нуждающейся в улучшении жилищных условий среди молодых учителей по основаниям статей 50-53, п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку на члена семьи ФИО1 приходится по <...> кв.м., что превышает учетную норму жилого помещения, установленную решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года №294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Барнауле».

Из представленных сторонами документов следует, что квартира <адрес>, в которой проживает и зарегистрирована ФИО1 и ее супруг Н.И.А., находится в общей долевой собственности Н.А.В. (<...> доля), Н.Е.М. (<...> доля) и Н.Г.А. (<...> доля).

Н.А.В. и Н.Е.М. являются родителями Н.И.А. (супруга ФИО1) и Н.Г.А.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).

Из выписки из домовой книги и других материалов дела следует, что всего в жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают 10 человек: Н.А.В., его супруга Н.Е.М., их сыновья Н.Г.А. и Н.И.А., супруга Н.Г.А. – Н.М.К., Н.А.Г. (сын Н.Г.А. и Н.М.К.), ФИО1 (заявитель по настоящему делу, супруга Н.И.А.): Р.О.Н. (племянница), Р.Е.Р. и Р.Н.Р. (внучатые племянники).

Супруги Н-вы и их сыновья Н.Г.А. и Н.И.А. исходя из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ в силу степени их родства (супруги, дети) являются членами одной семьи, трое из которых - сособственники жилого помещения.

Также к числу членов этой семьи в силу степени родства с Н.Г.А. должны быть отнесены Н.М.К. и Н.А.Г., а с Н.И.А. – ФИО1

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Доказательств того, что иное соглашение имеет место быть между членами семьи Н-вых в материалах дела не имеется.

Исходя из размера общей жилой площади, находящейся в собственности членов семьи (<...> кв. м.) и количества членов семьи (7 человек), размер общей жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи составляет <...> кв.м (<...> кв. м. : 7), что ниже учетной нормы 12 кв.м., установленной решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года №294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Барнауле».

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель является нуждающейся в улучшении жилищных условий, а содержащийся в постановлении администрации <...> района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ вывод о том, что на ФИО1 и её супруга приходится по <...> кв.м. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемое постановление нарушает права заявителя, поскольку препятствует в реализации её права быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в программе «Льготная ипотека для молодых учителей» на 2012-2015 годы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования заявителя о признании оспариваемого постановления администрации <...> района г. Барнаула незаконным.

При этом суд также возложил на данный орган обязанность поставить заявителя на соответствующий учет.

Между тем, с ДД.ММ.ГГ вступило в силу решение Барнаульской городской Думы от 29.11.2013 N 224 "О внесении изменений и дополнения в решение городской Думы от 24.02.2012 N 694 "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула", которым пункт 3.18 Положения изложен в новой редакции и предусматривает полномочия комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по ведению в установленном порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принятию решений о принятии или об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с этим являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что администрация <...> района города Барнаула в настоящее время не имеет полномочий по постановке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на учет, и не может исполнить решение суда.

С учетом изложенного в части возложения обязанности на заинтересованное лицо решение подлежит изменению путем возложения на администрацию <...> района г. Барнаула обязанности передать заявление ФИО1 о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и приложенные к нему документы комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула для рассмотрения в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал судебные расходы в сумме <...> рублей, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности, несоразмерна объему оказанных услуг представителя заявителя, судебной коллегией не принимаются во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется подготовить пакет документов для подачи заявления об оспаривании постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, представлять интересы клиента в суде, оформить и подать заявление. Консультировать клиента по вопросам, связанным с вышеуказанным делом.

Стоимость указанных услуг по настоящему договору определена сторонами в <...> руб. (л.д.51).

ФИО2 представляла интересы заявителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.16, 46-48, 53-54).
Согласно расписок ФИО2 получено от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГ в общей сложности <...> руб., что подтверждает факт несения заявителем расходов на представителя.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем заявителя работы, требования разумности, суд обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2014 года изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: возложить на администрацию <...> района г. Барнаула обязанность передать заявление ФИО1 о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для включения в число участников целевой программы "Льготная ипотека для молодых учителей" на 2012-2015 годы и приложенные к нему документы комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула для рассмотрения в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <...> района г. Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи