Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года частную жалобу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления по материалу №... ~ М-7301/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Кулику С.А., в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потреблённую тепловую энергию по акту №....046.Н за период с июня 2021 года по июнь 2023 года в сумме 50 320 руб. 37 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по акту №....046.Н, за период с <дата> по <дата> в размере 5 538 руб. 06 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 50 320 руб. 37 коп., начиная с <дата> включительно по день фактической оплаты, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 876 руб.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Кулику С.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, неустойки, возмещении судебных расходов было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью применительно к требованиям п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» представил частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1. части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции на основании Федерального закона от <дата> N 45-ФЗ, с учетом внесенных изменений в ст. 122 ГПК РФ, счел, что требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня 2021 года по июнь 2023 года, размер которого не превышает 500 000 рублей, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

Согласно пункту 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 2, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора; стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Так, в подтверждение заявленного требования о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии истец представил акт №....046.Н о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителем Куликом С.А. и расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

В данном случае заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию, возникшую в результате потребления электроэнергии без договора, в связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» по п. 1.1 части 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления по материалу №... ~ М-7301/2023 отменить.

Материал по исковому заявлению ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Кулику С.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, неустойки, возмещении судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Судья: