Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Погосян А.Г. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Погосян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 10.12.2012 года между Погосян А.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № *** на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты на условиях и порядке установленных договором. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств договора по состоянию на 18.05.2018 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 373541 рубля 09 копеек, из которых 172411 рублей 58 копеек - основной долг, 124349 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 76780 рублей - неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № *** от 10.12.2012 в размере 373541 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6935 рублей 41 копейки.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Погосян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в части.

Суд взыскал с Погосян А.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № *** от 10 декабря 2012 года в сумме 296861 рубля 09 копеек, из которых: основной долг - 172411 рублей 58 копеек; проценты - 124394 рубля 51 копейка; неустойка - 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с Погосян А.Г. неустойки в размере 76680 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный», отказано.

Суд взыскал с Погосян А.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6168 рублей 61 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Погосян А.Г. просит решение суда отменить в части взыскания процентов в сумме 124394 рублей 51 копейки, как незаконное и необоснованное, просит во взыскании процентов отказать, ссылаясь на кабальность и несоразмерность сделки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму процентов, так как ее трудное материальное положение не дает ей возможности выплачивать такие высокие проценты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по основному долгу в сумме 172411 рублей 58 копеек, проценты в сумме 124394 рублей 51 копейки, а также госпошлины в размере 6168 рублей 61 копейки. На основании заявления Погосян А.Г. суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил сумму заявленной банком неустойки с 76780 рублей до 100 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям несвоевременного исполнения обязательства, не соответствующей обстоятельствам дела.

Данные выводы мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными, не имеется.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ответчик Погосян А.Г. выражает несогласие с решением суда в части взыскания процентов в размере 124394 рублей 51 копейки, просит во взыскании процентов отказать, ссылаясь на кабальность и несоразмерность сделки; в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму процентов, так как ее трудное материальное положение не дает ей возможности выплачивать такие высокие проценты.

Судебная коллегия не может согласиться данными доводами жалобы, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют материалам дела.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, заключая кредитный договор № ***, Погосян А.Г. была предоставлена информация о процентной ставке по кредиту (32,5%).

Погосян А.Г. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. При этом Погосян А.Г. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Оснований полагать, что сделка была совершена на условиях заранее невыгодных для ответчика или она была вынуждена подписать договор на данных условиях в силу стечения тяжелых обстоятельств, которыми банк воспользовался (ст. 179 ГК РФ), материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора являются кабальными, поскольку размер процентов завышен, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о снижении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку законом не предусмотрено снижение в порядке ст. 333 ГК РФ процентов, начисленных на сумму основного долга, являющихся платой за предоставленный кредит и подлежащих уплате до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на трудное материальное положение, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также для отмены постановленного решения. Вместе с тем, в дальнейшем ответчик не лишена права обратиться в суд заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается ответчик в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.