Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя ООО «БИН Страхование» ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2014 г. по данному делу по ходатайству представителя ООО «БИН Страхование» назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

02 октября 2014 г. из ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации поступило сообщение о невозможности дать заключение эксперта и заявление о взыскании судебных издержек, понесенных при составлении указанного сообщения, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2015 г. постановлено взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за сообщение о невозможности дать заключение эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе представитель ООО «БИН Страхование» ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отказать, указав, что ответчиком 25 августа 2014 г. направлены копия акта осмотра от 10 апреля 2014 г. и фото поврежденного транспортного средства от ДТП, произошедшего 01 апреля 2014 г.; истец уклонился от проведения экспертизы, не предоставив автомобиль на осмотр, что явилось причиной невозможности проведения экспертного исследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2014 г. по данному делу по ходатайству ООО «БИН Страхование» назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации.

31 июля 2014 г. гражданское дело направлено для проведения назначенной экспертизы в экспертное учреждение.

07 августа 2014 г. из экспертного учреждения в суд поступило ходатайство об организации экспертного осмотра автомобиля истца на 16 сентября 2014 г. в 10.00, с уведомлением заинтересованных сторон; предоставлении фотографий по факту ДТП от 09 декабря 2013 г. с участием автомобиля истца, а также фотографий указанного автомобиля, сделанных при осмотре места происшествия от 01 апреля 2014 г., и составлении отчета <№> от 05 мая 2014 г.

Во исполнение данного ходатайства суд в этот же день направил извещение истцу о проведении осмотра автомобиля, 11 августа 2014 г. – ответчику запрос о предоставлении вышеуказанных фотоматериалов.

Согласно решению суда, постановленному по итогам рассмотрения дела от 05 декабря 2014 г., иск ФИО2 к ООО «БИН Страхование» удовлетворен частично. В удовлетворении основного требования истца о взыскании страхового возмещения постановлено отказать, учитывая, что ответчик возместил истцу его размер до вынесения решения по делу. Производные требования: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены полностью в размере 4468 руб. 80 коп; частично взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей; взыскан штраф в размере 3734 руб. 40 коп, а также судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вопросы распределения судебных расходов между сторонами регулируются частью первой статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения абзаца 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Статьей 16 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность эксперта составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также фактическое удовлетворение ответчиком основного требования истца, неисполнение ответчиком обязанности по оплате экспертизы, отсутствие надлежащих сведений о выполнении обязательств по предоставлению фотоматериалов, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «БИН Страхование» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Середа