Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу СНТ «<данные изъяты>» на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТ «<данные изъяты>» отказано в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа по делу № 2-769/2013.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Дорофеева Д.А. к СНТ «<данные изъяты>» о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии напряжением 220 вольт для электроснабжения земельного участка и хозяйственной постройки Дорофеева Д.А., расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок 34.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист.

СНТ «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Оспариваемым определением Завьяловского районного суда Удмуртской от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» отказано в разъяснении исполнительного документа.

В частной жалобе представитель должника СНТ «<данные изъяты>» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на неясность исполнительного документа.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 202 ГПК Российской Федерации на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 43 Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Таким образом определение об отказе в разъяснении решения суда (положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения) подлежит оспариванию в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд правомерно исходил из того, что выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС N №, о разъяснении положений которого просит должник, изложен полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов, а также неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

То обстоятельство, что Дорофеев Д.А. прекратил своё членство в СНТ «<данные изъяты>», существовало еще до принятия судом решения по его исковым требованиям, в связи с чем доводы жалобы о неясности положений исполнительного документа, порядка и способа и его исполнения, со ссылкой на указанное обстоятельство, основанием для удовлетворения заявления должника не являются.

Приведенными выше правовыми нормами установлен исчерпывающий перечень оснований для разъяснения судом исполнительного документа, в том числе порядка его исполнения, по смыслу которых вопрос о возможности исполнения исполнительного документа в порядке разъяснения исполнительного документа решен быть не может.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ВС N № не содержит неясностей, в том числе относительно порядка и способа его исполнения, содержит указание на решение суда, на основании которого он выдан, и резолютивную часть данного решения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий Рябов Д.В.

Судьи Костенкова С.П.

Дубовцев Д.Н.