Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 05 августа 2016 г., которым постановлено:

«Возвратить ФИО1заявление об устранении препятствий в пользовании квартирой со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, просила обязать ФИО8 не блокировать входную дверь квартиры с внутренней стороны, не стучать во входную дверь ее комнаты.

Определением суда от 21.07.2016 года заявление было оставлено без движения, так как оно было подано заявителями в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 ГПК РФ, заявителю было предложено в срок до 05.08.2016 года уточнить предмет иска, а также указать способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

01.08.2016г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором она просила не оставлять ключ в замке входной двери квартиры внутренней стороны, не стучать во входную дверь ее жилой комнаты.

Определением от 05.08.2016г. возвращено ФИО1 заявление об устранении препятствий в пользовании квартирой со всеми приложенными к нему документами, поскольку недостатки устранены не были.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем, в судебное заседание явилась истец ФИО1

Выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства, в том числе, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оставляя без движения исковое заявление истца, судья исходила из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено уточнить предмет иска, а также указать способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения по приведенным в определении основаниям и соответственно оснований для возврата иска на основании ст. 136 ГПК РФ также не имелось. Вместе стем, истец во исполнение определения суда первой инстанции предоставил суду уточнения к иску.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья не учел и не принял во внимание, что вопрос об уточнении предмета иска, а также указании способа защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ не является основанием для оставления без движения искового заявления и последующего его возврата и может быть решен при принятии иска к производству и рассмотрению дела по существу, а требования истца в исковом заявлении были изложены.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 05 августа 2016 г. отменить, исковое заявление ФИО1направить в Октябрьский районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь