Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 мая 2016 года частную жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 марта 2016 года, которым определено:

«заявление администрации муниципального образования «Шалакушское» о замене должника в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену должника по исполнительному производству №***, возбужденному *** года на основании исполнительного листа, выданного по решению Няндомского районного суда Архангельской области от *** года по делу по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Шалакушское» по регистрации права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры, с администрации муниципального образования «Шалакушское» на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Пыжовой И.А.

установила:

администрация муниципального образования (далее - МО) «Шалакушское» обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве №*** администрации МО «Шалакушское» на его правопреемника – администрацию МО «Няндомский муниципальный район».

В обоснование заявления указано, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от *** на администрацию МО «Шалакушское» возложена обязанность по регистрации права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры в срок до ***. Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного документа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство №***. В настоящее время решение суда частично исполнено. Вместе с тем в связи с изменением с 01.01.2016 законодательства, регулирующего вопросы организации органов местного самоуправления, полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения отнесены к вопросам местного значения муниципального района. Полагают, что данные обстоятельства в силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основанием для замены стороны исполнительного производства его правопреемником.

В судебное заседание представители администрации МО «Шалакушское», администрации МО «Няндомский муниципальный район», ОСП по Няндомскому району Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Прокурор Няндомского района Архангельской области Громцев М.Л. в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласилась администрация МО «Няндомский муниципальный район».

В частной жалобе представитель Цуревская С.В. просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что внесенные в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» изменения не являются основанием для замены должника МО «Шалакушское» в обязательствах, возникших до 01.01.2016, и не исполненных поселением должным образом. Кроме того, при передаче имущества административно-правовым способом отсутствует необходимость проведения оценки передаваемых объектов, их технической инвентаризации, государственной регистрации права собственности. Необходимость данных действий возникнет лишь, когда в отношении них необходимо будет совершить какие-либо гражданско-правовые сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от *** на администрацию МО «Шалакушское» возложена обязанность по регистрации права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры в срок до ***.

*** возбуждено исполнительное производство №***, администрацией МО «Шалакушское» решение суда исполнено частично, на ряд объектов коммунальной инфраструктуры оформлены правоустанавливающие документы.

Распоряжением Правительства Архангельской области № *** от *** утвержден перечень объектов муниципальной собственности МО «Шалакушское», передаваемых в собственность МО «Няндомский муниципальный район», в том числе МУП «Шлит» МО «Шалакушское», которому на праве хозяйственного ведения принадлежит имущество, указанное в решении суда.

На основании указанного распоряжения *** между главой администрации МО «Шалакушское» и председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» подписан акт приема-передачи соответствующего имущества.

Удовлетворяя заявление администрации МО «Шалакушское» о замене должника в исполнительном производстве №*** его правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации МО «Шалакушское» отсутствуют полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, поскольку указанные полномочия отнесены законодательством Российской Федерации к вопросам местного значения муниципальных районов, в данном случае переданы администрации МО «Няндомский муниципальный район». При этом оформление правоустанавливающих документов на объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в решении суда, неразрывно связано с осуществлением данных полномочий.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, исследованных доказательствах, правильном применении процессуального закона.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

В силу положений ч. 3 названной статьи, предусмотренные в п. 4 ч. 1 ст. 14 полномочия к вопросам местного значения сельского поселения не относятся. Однако законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

На момент возложения судом на администрацию МО «Шалакушское» обязанности по регистрации права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры действовали положения п.7.1.1 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления», согласно которым за сельскими поселениями Архангельской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 - 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20, 22 - 24, 26, 27, 31, 32, 33.1 - 34, 36 - 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако указанные положения закона действовали до 31.12.2015 (Закон Архангельской области от 26.09.2014 № 177-10-ОЗ).

Иной нормативный акт, устанавливающий передачу полномочий, предусмотренных п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ, сельским поселениям в настоящее время отсутствует.

В результате вышеуказанных изменений законодательства произошло перераспределение полномочий между органами местного самоуправления района и поселения, в соответствии с которым вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения муниципальных районов.

Таким образом, с 01.01.2016 у администрации поселения отсутствуют данные полномочия. Указанное свидетельствует об изменении субъектного состава лиц, уполномоченных в силу закона восстановить нарушенные права неопределенного круга лиц, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства в рамках настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 44 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что обязанность поселения по регистрации права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры возникла до 01.01.2016, в связи с чем администрация района полагает, что отсутствуют основания для замены должника в исполнительном производстве, судебная коллегия считает несостоятельными.

Материалами дела подтверждается факт передачи объектов коммунальной инфраструктуры от поселения муниципальному району. Указанные в решении суда объекты предназначены для осуществления полномочий по электро-, тепло- и водоснабжения населения. В силу вышеизложенного данные полномочия к вопросам местного значения сельского поселения более не отнесены. При этом принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности для восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц в рассматриваемой сфере.

В целом доводы частной жалобы сводятся к неправильному пониманию норм материального и процессуального права и основанием для отмены оспариваемого определения не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены должника в исполнительном производстве является правильным, а вынесенное определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.Б. Гудушин

И.А. Пыжова