Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2023 года об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сунь Цинхай о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.08.2022 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сунь Цинхай о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Сунь Цинхай в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

15 мая 2023 года в суд поступило заявление от ответчика Сунь Цинхай об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 15.06.2023 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просит отменить определение районного суда об отказе в удовлетворении заявления Сунь Цинхай об утверждении мирового соглашения. Указывает, что условия мирового соглашения исполнены ответчиком в полном объеме и в установленные соглашением сроки. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. Представленное в суд мировое соглашение, подписано ответчиком и представителем истца, что свидетельствует о волеизъявлении сторон заключить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях, и не нарушает прав и интересов сторон по делу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частью 2 статьи 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2, ч.3 ст.153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст.153.10 ГПК РФ).

Согласно ч.7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 01.06.2023 года, явился ответчик Сунь Цинхай, который пояснил, что задолженность в размере 87 000 руб. им была оплачена, фактически заявление об утверждении мирового соглашения направлено истцом. В чем необходимость заключения данного соглашения, при том, что задолженность оплачена, он не знает.

15.06.2023 года в судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, заявлений о рассмотрении в их отсутствие заявления о заключении мирового соглашения, не направляли.

Кроме того, в заявлении об утверждении мирового соглашения от 07.11.2022 года указано, что ответчик обязуется осуществить единовременное погашение взысканной судом суммы путем внесения на расчетный счет истца суммы в размере 87 000 руб. в срок до 09.11.2022г.

Учитывая, что заявление ответчиком подано 15.05.2023 года, то мировое соглашение не могло быть утверждено судом, поскольку срок, до которого ответчику необходимо было внести денежные средства, установленный в мировом соглашении, на дату подачи заявления истек.

В частной жалобе также указано, что условия мирового соглашения исполнены ответчиком в полном объеме и в установленные соглашением сроки.

При таких обстоятельствах основания для утверждения мирового соглашения, фактически исполненного сторонами на момент подачи заявления, отсутствовали, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется..

При вынесении районным судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.06.2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: