Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Малюгина Г.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Малюгина Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комус» о признании незаконным применения при начислении в период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2012 года размера платы за отопление и горячее водоснабжение тарифа на тепловую энергию, рекомендованного постановлением администрации г.Коврова от 05 октября 2011 года № 2176; о признании незаконным начисления размера платы за отопление и горячее водоснабжение в квартире ****, произведенного ООО «УК «Комус» в период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2012 года; о возложении обязанности зачесть оплаченные денежные средства за отопление и горячее водоснабжение за период с 15 сентября 2011 года по 31 октября 2012 года в размере ****. в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение с момента введения в действие в установленном порядке тарифа на тепловую энергию для потребителей, а именно, с 01 февраля 2012 года, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения Малюгина Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя ООО «УК «Комус» Яковлева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Малюгин Г.И. и Малюгина О.Г. являются собственниками квартиры ****.

**** между собственниками помещений многоквартирного дома № **** и ООО «Управляющая компания «Комус» заключен договор управления многоквартирным домом.

Малюгин Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комус», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил:

- признать незаконным применение тарифа на тепловую энергию, рекомендованного постановлением администрации г.Коврова от 05 октября 2011 года № 2176, при начислении платы за отопление и горячее водоснабжение в квартире **** в период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2012 года;

- признать незаконным начисление размера платы за отопление и горячее водоснабжение в квартире **** в период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2012 года;

- возложить на ответчика обязанность зачесть оплаченные денежные средства за отопление и горячее водоснабжение за период с 15 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года в размере **** в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение с момента введения в действие в установленном порядке тарифа на тепловую энергию для потребителей, а именно, с 01 февраля 2012 года.

В обоснование заявленных требований истец Малюгин Г.И. и его представитель Королькова Т.В. указали, что в многоквартирном доме, в котором расположена его квартира, установлены общедомовые приборы учета на отопление и горячее водоснабжение. С 15 сентября 2011 года ресурсоснабжающей компанией дома является МУП «Жилэкс», с которым у ООО «УК «Комус» заключен договор на энергоснабжение. До 01 февраля 2012 года у МУП «Жилэкс» отсутствовал утвержденный полномочными органами тариф для расчетов с конечными потребителями. В спорный период в расчете за тепловую энергию с потребителями использовался рекомендованный постановлением администрации г.Коврова № 2176 от 05.10.2011 года тариф в размере **** за 1 Гкал с учетом НДС.

Истец полагает, что поскольку в оспариваемый период отсутствовал надлежаще установленный тариф, то произведенные ООО УК «Комус» начисления размеры платы за отопление и подогрев горячей воды с применением неутвержденной стоимости тепловой энергии за период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2012 года являются незаконными.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Комус» Кораблева О.Е. и третьего лица МУП «Жилэкс» Яковлев А.В. иск не признали, указав, что тепловые сети, по которым осуществляется передача тепловой энергии до конечных потребителей, принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП «Жилэкс», в период с 09 февраля 2009 года находились в аренде на основании договора аренды объектов муниципального хозяйства от 09.02.2009 года у ООО «К.». Соответственно, департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области для ООО «К.» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2011 год. В сентябре 2011 года, перед началом отопительного сезона, ООО «К.» в одностороннем порядке отказалось от аренды тепловых сетей, фактически прекратив их обслуживание, в связи с чем тепловые сети были приняты на обслуживание в МУП «Жилэкс». В связи со сложившейся ситуацией по обслуживанию теплосетевого хозяйства, необходимостью своевременного начала отопительного сезона и обеспечения населения теплом, МУП «Жилэкс» было вынуждено руководствоваться постановлением администрации города Коврова от 05.10.2011 года № 2176, принятого на основании протокола муниципальной тарифной комиссии, которым рекомендовано в расчете с конечными потребителями за тепловую энергию использовать тариф в размере **** за 1 Гкал. с учетом НДС до утверждения тарифа на тепловую энергию для потребителей департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. МУП «Жилэкс» по уважительным причинам не смогло своевременно обратиться в департамент цен и тарифов администрации области с заявлением о получении тарифа на тепловую энергию, однако полагают, что отсутствие надлежаще установленных тарифов не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги по установленной договором и экономически обоснованной цене.

Малюгина О.Г. и представитель администрации города Коврова, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Малюгин Г.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия третьих лиц Малюгиной О.Г., МУП «Жилэкс» и администрации города Коврова, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 15 сентября 2011 года тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения жителей многоквартирного жилого дома **** поставляется МУП «Жилэкс».

Постановлением администрации города Коврова от 05.10.2011 года № 2176, принятым на основании протокола муниципальной тарифной комиссии № 19 от 05.10.2011 года, МУП «Жилэкс» рекомендовано в расчете с конечными потребителями за тепловую энергию до утверждения тарифов на тепловую энергию департаментом цен и тарифов администрации области использовать тариф **** за 1 Гкал без учета НДС и ****. за 1 Гкал с учетом НДС.

**** года между МУП «Жилэкс» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Комус» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № **** в целях снабжения тепловой энергией жителей многоквартирного жилого дома № ****, находящегося в его управлении. Действие данного договора распространено на период с 15 сентября 2011 года.

Согласно п.5.2 договора стороны договорились производить оплату за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, а до утверждения тарифа – оплату производить по тарифу в размере **** за 1 Гкал с учетом НДС.

Малюгину Г.И. размер платы за отопление и горячее водоснабжение в период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2012 года управляющая компания «Комус» начисляла по тарифу в размере **** за 1 Гкал.

Малюгиным Г.И. произведена оплата за отопление и горячее водоснабжение в период с 15 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года, за период с 01 ноября 2011 года по 31 января 2012 года плата за указанную услугу истцом не вносилась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа на тепловую энергию не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически оказанную услугу по теплоснабжению.

Признавая примененный ответчиком в расчетах с потребителями коммунальных услуг тариф в размере **** руб., определенный муниципальной тарифной комиссией и рекомендованный постановлением администрации города Коврова от 05.10.2011 года, законным и обоснованным, суд руководствовался приведенными в письме от 05.03.2011 № НБ-1696/5 разъяснениями Федеральной службы по тарифам России, согласно которым при отсутствии надлежаще установленных тарифов в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части выводов о законности начисления ответчиком платы за отопление и горячее водоснабжение с применением оспариваемого истцом тарифа по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральном законом.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» услуги по передаче тепловой энергии подлежат государственному регулированию, которое осуществляется путем установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию экономически обоснованного размера платы за оказание данной слуги.

В соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 27 декабря 2005 года № 766 на территории Владимирской области функции государственного регулирования цен (тарифов) выполняет департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из положений п.15 указанных Правил следует, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение осуществляется управляющей организацией по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из материалов дела, в период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2012 года тариф на тепловую энергию для потребителей МУП «Жилэкс» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не устанавливался, что не отрицалось представителями управляющей и ресурсоснабжающей организаций.

Впервые конечным потребителям МУП «Жилэкс» тарифы на тепловую энергию установлены и введены в действие с 01.02.2012 года постановлением департамента цен и тарифов администрации области от 25.01.2012 № 1/16 с календарной разбивкой для населения: с 01.02.2012 по 31.06.2012 в размере **** (с учетом НДС); с 01.07.2012 по 31.08.2012 – ****.; с 01.09.2012 – ****

По результатам проведенной по делу экспертизы по определению экономически обоснованной стоимости единицы тепловой энергии (стоимость одной Гкал) для потребителей МУП «Жилэкс», г.Ковров, по расчетам эксперта департамента цен и тарифов администрации Владимирской области составила для населения: на период с 15 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года – **** (с учетом НДС), на период с 01 января 2012 года по 31 января 2012 года – **** (с учетом НДС).

Из анализа экспертного заключения следует, что МУП «Жилэкс» в период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2012 года отпускало потребителям тепловую энергию по завышенному тарифу, однако данному заключению надлежащая правовая оценка судом не дана.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, у суда первой инстанции правовых оснований для признания действий ООО «УК «Комус» по начислению истцу размера платы за отопление и горячее водоснабжение с применением в расчетах неутвержденного в установленном порядке и экономически необоснованного тарифа на тепловую энергию законными не имелось.

На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в данной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что заявленное Малюгиным Г.И. требование о зачете частично уплаченных им денежных средств в размере **** в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, начиная с 01 февраля 2012 года, удовлетворению не подлежит, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа на тепловую энергию не освобождает истца от обязанности оплатить фактически потребленную услугу по цене, рассчитанной с учетом экономически обоснованной стоимости тепловой энергии.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании тарифа и начисления размера платы за отопление и горячее водоснабжение незаконными.

В этой части принять по делу новое решение, которым исковые требования Малюгина Г.И. к ООО «Управляющая компания «Комус» удовлетворить.

Признать незаконным применение тарифа на тепловую энергию, рекомендованного постановлением администрации г.Коврова от 05 октября 2011 года № 2176, при начислении платы за отопление и горячее водоснабжение в квартире **** в период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2012 года.

Признать незаконным начисление размера платы за отопление и горячее водоснабжение в квартире **** в период с 15 сентября 2011 года по 31 января 2012 года с применением указанного тарифа.

В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова