Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании принявшей наследство,

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 октября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

После смерти ДД.ММ.ГГГГС.С.Н., открылось наследство на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, земельный участок в ГСК «Спутник» №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Наследниками по закону к имуществу умершего являются ФИО1, дочь от первого брака, ФИО3, дочь от второго брака и супруга ФИО5.

ФИО1 обратилась в суд и просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти отца, признать право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущество. В обоснование сослалась на фактическое принятие наследства.

ФИО3 обратилась со встречным иском и с учетом уточненных требований просила признать её принявшей наследство после смерти отца, также ссылаясь на фактическое принятие наследства.

Решением суда удовлетворены требования ФИО1. В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить и принять новое об удовлетворении её требований. В обоснование приводит доводы о нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении требований ФИО3 суд первой инстанции посчитал доказанным фактическое принятие наследства истицей по первоначальному иску и соответственно не доказанным данное обстоятельство в отношении наследника ФИО3

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которым не может не согласиться судебная коллегия.

В силу положений пункта 2, части 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на его имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, а также по закону в порядке очередности в зависимости от степени родства.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер С.С.Н. не оставив при жизни завещания. Наследниками первой очереди после смерти которого, являются дочери ФИО1 и ФИО3, а также пережившая супруга ФИО5, которые в нотариальном порядке, в установленный законом шестимесячный срок, не заявили о своих правах на наследственное имущество.

В силу положений части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник; вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации закреплено, что к действиям по фактическому принятию наследства в частности относятся: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, ФИО1, несмотря на дальность места жительства, приезжала на похороны отца и пережившая супруга передала ей правоустанавливающие документы и техническую документацию на имущество наследодателя для оформления наследства. В последствии ФИО1 приезжая в <адрес>, после смерти отца, ухаживала за домом.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями пережившей супруги ФИО5, которая не является заинтересованной стороной, поскольку наследственных прав в отношении спорного имущества не заявляет, показаниями свидетелей Л.И.Ю. и Т.Е.Н., а также право подтверждающими документами на имущество наследодателя (свидетельство о праве на наследство по завещанию, кадастровыми планами земельных участков принадлежавших наследодателю, свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 9, 10, 11, 20)), которые сохранила ФИО1.

Таким образом, вопреки доводам представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает доказанным фактическое принятие наследства истицей по первоначальному иску после смерти отца.

Принятие части наследства, означает принятие всего наследства.

В обоснование требований о фактическом принятии наследства, ФИО3 представила квитанции об уплате долга по коммунальным платежам за квартиру <адрес>.

Как следует из материалов дела, указанная квартира на момент смерти наследодателя являлась муниципальной собственностью, лицевой счет был открыт на имя наследодателя. В квартире было зарегистрировано 5 человек (л.д. 73-80).

Таким образом, оплата задолженности по коммунальным платежам, не может быть с учетом вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации свидетельствовать о фактическом принятии наследства после смерти ответственного квартиросъемщика, поскольку указанный объект недвижимости не являлся его собственностью.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поэтому, утверждение апеллянта о том, что долг по коммунальным платежам образовался именно ввиду отсутствия оплаты со стороны наследодателя и является исключительно его долгом перед наймодателем, основано на ошибочном толковании норм материального права, тем более, при не предоставлении бесспорных доказательств, что С.С.Н. вообще проживал в указанной муниципальной квартире.

Из показаний сестры наследодателя, а также пережившей супруги следует, что последний проживал в поселке Яковлево.

В рамках рассмотрения дела, сестра ответчика ФИО3 по матери пояснила, что в спорной муниципальной квартире остались вещи наследодателя, а именно проигрыватель, пластинки, гитара.

Наличие указанных вещей в указанной квартире, а также принадлежность их наследодателю достоверными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, сам по себе факт нахождения имущества наследодателя в муниципальной квартире, в которой он не проживал, несмотря на то, что являлся ответственным квартиросъемщиком, не свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО3.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства названным наследником, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 октября 2015 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании принявшей наследство оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи