Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО1 по доверенностям С. и З. исковые требования не признали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на квартиру <...>, расположенную в доме 53 по адресу: <...>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Так же за ними признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по 1/16 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Уменьшена доля ФИО1 в отношении квартиры <...>, расположенной в доме <...> до 1/2 доли, и в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <...>, до 1/8 доли.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что нарушены ст.ст. 60, 65 СК РФ. Имущество досталось ей в наследство, реконструкция квартиры была произведена в период ее несовершеннолетия, то есть производилась в ее интересах. Нарушена ст. 218 ГК РФ, так как это не вновь созданный объект, а была произведена реконструкция. Земельный участок ею приобретен на основании договора купли-продажи, не учтено разъяснение п. 5 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года №4, не было договора о создании совместной собственности, суд отклонил ходатайство о привлечении органа опеки, нарушив ст.ст. 12, 43, 47, 35, 166 ГПК РФ.

В возражении на жалобу истцы ФИО2 и ФИО3 указали, что ими возведен 2-х этажная пристройка к квартире, пристройка Лит. а1, увеличена площадь с 46,2 кв.м. до 93 кв.м.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца ФИО2 по доверенности А., ответчик ФИО5 и ее представитель З.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам выслушав ответчика и представителей сторон, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав ответчика и представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является отцом ответчика ФИО1 <...> года рождения (фамилия ФИО6 изменена на ФИО7 в связи с вступлением в брак <...>).

Супруга ФИО2 и мать ФИО1 - ФИО8 умерла <...>.

<...> ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО9, от данного брака имеют несовершеннолетнего сына В.<...>.

<...> ФИО10 - прабабушка ответчика составила завещание в пользу ФИО11 в отношении приватизированной квартиры по адресу: <...>, удостоверенное нотариусом Анапской ЕНК Р.

<...> ФИО10 умерла.

<...> ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении приватизированной квартиры, составляющей 4/21 части домовладения по вышеуказанному адресу.

<...> ФИО2 в целях улучшения жилищных условий обратился в УАиГ администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о разрешении на строительство двухэтажной пристройки и гаража на территории, прилегающей к квартире <...>. Указанное заявление было согласовано.

Постановлением главы г.-к. Анапа <...> от <...> ФИО12 разрешено увеличить жилую и полезную площадь квартиры <...> по <...> за счет пристройки, строительство гаража в соответствии с проектом и письменного согласия совладельцев.

У архитектуры и градостроительства администрации города курорта Анапа в 1998 году оформлен строительный паспорт, при этом, техническое заключение о соответствии строительных конструкций пристройки к квартире требованиям строительных норм и правил и возможности сдачи объекта в эксплуатацию выдано заказчику ФИО2

<...> ФИО12 выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО2 быть ее представителем по вопросам, связанным со сдачей в эксплуатацию жилой пристройки, расположенной на принадлежащей ей земельном участке.

<...> ФИО2 выдал аналогичную доверенность на имя ФИО3

<...> ФИО3 заключила договор возмездного оказания услуг <...> с ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация», предметом которого явилась подготовка пакета документов для оформления сдачи в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...>

Выдано разрешение ФИО12 на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире <...> жилого лома по адресу: <...>.

<...> ФИО12 выдано разрешение <...> на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно адресному плану МО г.-к. Анапа земельный участок и жилой дом литер А, в котором расположены квартиры 1,2,3, принадлежащие ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, имеют почтовый адрес: <...>.

По состоянию на <...> на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, произошли следующие изменения: изменение общей площади квартиры <...>, расположенной в лит. А,А1,а1» с 46.2 кв.м. до 93,0 кв.м. в том числе жилой площади с 23,9 кв.м. до 50,4 кв.м. за счет площади возведенной жилой пристройки «лит.А1» (<...>строения), пристройки «лит.а1» (<...>строения).

Жилая пристройка «лит.А1» введена в эксплуатацию на основании разрешения <...> от <...>, разрешение на возведение пристройки «лит.а1»- не предоставлено.

Техническим паспортом, составленным по состоянию на <...> и кадастровым паспортом от <...> подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 93,0 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <...> зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 88,80 кв.м, Этаж <...>, Этаж <...> по адресу: <...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15 участка <...> от <...>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

<...>, а затем <...> ФИО5 направила ФИО2, ФИО3, ФИО18 претензию о выселении из квартиры <...> по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставив за собой право в случае невыполнения требования в добровольном порядке, обратиться с иском в суд.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 N 14) в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за отдельными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Такой иск может быть удовлетворен судом в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В соответствии с ч.4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Строительство пристроек и ремонт квартиры, были произведены с согласия ФИО1, а также между сторонами было достигнуто соглашение относительно предоставления квартиры, соответствующей площади квартиры, полученной по завещанию.

ФИО2 была приобретена квартира 23, расположенная по адресу: <...> площадью 48,9 кв.м., в которой ФИО1 проживала и не отрицает данное обстоятельство.

Поскольку произведенные истцами неотделимые улучшения увеличили площадь и стоимость спорной квартиры вдвое, указанное имущество (пристройки) создано истцами за счет собственных сил и средств на совместные денежные средства в период брака, при этом строительство осуществлялось с согласия ФИО1, что свидетельствует о договоренности сторон о создании совместной собственности, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что нарушены ст.ст. 60, 65 СК РФ. Имущество досталось ей в наследство, реконструкция квартиры была произведена в период ее несовершеннолетия, то есть производилась в ее интересах. Нарушена ст. 218 ГК РФ, так как это не вновь созданный объект, а была произведена реконструкция. Земельный участок ею приобретен на основании договора купли-продажи, не учтено разъяснение п. 5 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года №4, не было договора о создании совместной собственности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку произведенное в спорной квартире строительство свидетельствует о создании нового объекта, а не о реконструкции спорной квартиры, поскольку была построена новая двухэтажная пристройка, которая более чем в два раза увеличила площадь квартиры и истцы в ней проживают и ею пользуются, что опровергает доводы ответчика о том, что реконструкция квартиры проводилась только в ее интересах.

Не состоятелен и довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении органа опеки и попечительства, поскольку оснований для привлечения органа опеки к участию в деле не имеется.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: