Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Пировой Венере о понуждении произвести отчуждение доли в праве собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Пировой Венеры по доверенности Литовченко Федора Николаевича на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения помощника военного прокурора Мамыкина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Сочинского гарнизона обратился в суд с иском к Пировой Венере о понуждении произвести отчуждение доли в праве собственности на земельный участок.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 августа 2020 года исковые требования Военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Пировой Венере о понуждении произвести отчуждение доли в праве собственности на земельный участок - удовлетворены.

Суд обязал гражданку Республики Казахстана Пирову Венеру в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, располагающийся адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.<...>.

Суд взыскал с Пировой Венеры в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере <...>) рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вынесении частного определения в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе представитель Пировой Венеры по доверенности Литовченко Ф.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу военный прокурор Сочинского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что согласно справке отдела по вопросам миграции УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.01.2020 Пирова Венера, 26.03.1971 г.р., является гражданкой Казахстана.

Пирова В. является собственником доли, пропорциональной размеру общей площади занимаемого помещения №2, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом, земли населенных пунктов», площадь <...> кв.м, дата государственной регистрации 14.04.2017, а также собственником доли, пропорциональной размеру общей площади занимаемого помещения №1, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом, земли населенных пунктов», площадь <...> кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень под номером 111 включено Муниципальное образование город -курорт Сочи.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Принимая обжалуемое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что ответчик как гражданка иностранного государства, не может обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, и возложил на ответчика обязанность произвести отчуждение земельных участков.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи С.В.Чирьева

О.М.Моисеева