Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кошелева Ю.Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Кошелева Ю.Б. к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения,

У с т а н о в и л а:

Кошелев Ю.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №, по условиям которого абоненту по адресу <адрес>, оказывались услуги по передаче данных и по предоставлению доступа к телевизионным каналам, а также установлено пользовательское оборудование. Считал данную сделку недействительной, поскольку абонентом по указанному адресу он быть не мог, так как никакого права на квартиру по адресу предоставления услуг он не имеет, услуги оказаны ему не были, а договор не породил прав истца на доступ его к сетям связи. Ответчик обязан был проверить правомочность истца, что сделано не было, хотя он пояснял работникам «Ростелекома», что он абонентом быть не может. Пользователем абонентского оборудованиям Кошелев Ю.Б. не является. Просил суд признать указанный договор недействительным по указанным основаниям.

В судебном заседании Кошелев Ю.Б. и его представители Лучанинов А.В. и Зюзин Н.А., исковые требования поддержали в полном объёме просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Григорьев Е.В. с иском Кошелева Ю.Б. не согласился, поддержав свои письменные возражения на иск.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Кошелев Ю.Б. просит обжалуемое решение отменить, указав, что оно является незаконным и необоснованным. Так, указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что он никакого вещного права на жилое помещение по адресу предоставления услуг связи не имел, так как находился там лишь для выполнения ремонтных работ, тогда как в силу п.60 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года №32, и п.2.3.4 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» абонентом может быть лишь лицо, имеющее вещное право на помещение по адресу предоставления услуг связи.

В судебном заседании Кошелев Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ПАО «Ростелеком» Григорьев Е.В. просил решение суда оставить без изменения, указав, что Кошелев Ю.Б., несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства по адресу оказания услуг связи, сам оставил заявку на заключение договора по указанному адресу, присутствовал при подключении, подписал договор и другие документы, оплачивал услуги связи, а затем по решению суда с него взыскана задолженность за услуги связи по этому адресу, в связи с чем полагал, что решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и Кошелевым Ю.Б. на основании заявки на подключение от 11 июля 2014 года был заключен договор об оказании услуг связи №, согласно которому ОАО «Ростелеком» обязуется предоставлять Кошелеву Ю.Б. услугу по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных по технологии доступа FTTx в соответствии с тарифным планом «GTI», а также услугу по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (интерактивное ТВ) в соответствии с тарифным планом «GTI» (пакет «Популярный»), по адресу, указанному истцом в заявке, <адрес>, и который Кошелев Ю.Б. подписал, что он при рассмотрении дела не отрицал.

По предварительному согласованию с Кошелевым Ю.Б. подключение к указанным в договоре услугам было произведено 17 июля 2014 года, что подтверждается подписью Кошелева Ю.Б. в нарядах.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Такие условия содержатся в Правилах оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ №575 от 10 сентября 2007 года (Правила от 10 сентября 2007 года) и Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства РФ №32 от 23 января 2006 года (Правила от 23 января 2006 года).

В силу п.2 Правил от 10 сентября 2007 года «абонент» - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор); «пользователь телематическими услугами связи» - лицо, заказывающее и (или) использующее телематические услуги связи.

Согласно п.16 Правил от 10 сентября 2007 года телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи (п.17).

Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи (п.17.1).

Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор (далее - заявитель), подает оператору связи заявление о заключении договора (далее - заявление) - п.18.

Сторонами договора, заключаемого в письменной форме, могут выступать гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. При этом гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Договор, заключаемый с гражданином в целях пользования телематическими услугами связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор (п.21).

В договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;

е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии);

ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;

и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях;

к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи;

л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи;

м) срок действия договора;

н) перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

Оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату (п.25).

Аналогичные нормы содержатся в п.п.2, 17-26, 29, 30 Правил от 23 января 2006 года.

Требования Кошелева Ю.Б. о признании договора недействительным, обоснованы тем, что он не может являться абонентом услуг связи по адресу г. Пенза, ул.65-летия Победы, 9-123, так как не имеет в отношении данного жилого помещения вещного права, услуги ему не оказывались, интереса заключать договор у него не имелось, а ответчик обязан был проверить полномочия истца на заключение договора.

Между тем, анализ приведённого законодательства свидетельствует о том, что при заключении указанных выше услуг гражданин обязан предъявить оператору связи только документ, удостоверяющий личность, что и было сделано Кошелевым Ю.Б., и о чём свидетельствуют его паспортные данные, указанные в п.1 Договора.

Судом также установлено, что Кошелеву в период с 17 июля 2014 года по 25 ноября 2014 года оказывались услуги по оспариваемому договору; им была произведена частичная оплата, частично плата взыскана по решению мирового суда. В связи с непогашением задолженности в течение шести месяцев договор с Кошелевым Ю.Б. был 14 июля 2015 года расторгнут в одностороннем порядке.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, приведённые нормы закона, а также положения ст. ст.166, 167, 168, 178 ГК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям; каких -либо доказательств введения Кошелева Ю.Б. в заблуждение при подписании договора, либо подтверждающих отсутствие воли истца на заключение договора, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду им представлено не было, не представлено их и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем с чем с выводами суда коллегия соглашается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, которые основаны на исследованных в суде доказательствах в соответствии с требованиями ст. ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сделаны с правильным применением норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на новые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелева Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: