Гражданский кодекс часть 1

Директор МКОУ «Сирагинская СОШ» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Карабудахкентского районного суда от <дата> удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> об обязании МКОУ «<.>» и администрацию МР « <адрес>» оборудовать здание школы кнопкой тревожной сигнализации в соответствии с требованиями СНиП, а администрацию МО «<адрес>» оказать школе содействие. В производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство. Муниципальной программой предусмотрены на 2017-2019 г.г. предусмотрены работы по выводу сигналов автоматических установок пожарной автоматики на пульты управления пожарных подразделений и монтаж системы «Тревожная кнопка», для <.> на эти цели средства предусмотрены в 2018 году.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе директор МБОУ «<.>» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что доводы об отсрочке исполнения решения суда не учтены, в бюджете школы не имеется денежных средств для исполнения решения суда.

В соответствии с правилами ст. 314 ГПК РФ, указанная жалоба подлежит рассмотрению в упрощенном порядке, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Из смысла указанных норм права следует, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, что создает в случае

сохранения нарушений правил пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью учеников, учителей, родителей и других граждан, посещающих указанную школу. При таких обстоятельствах отсрочка исполнения решения нарушает баланс интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости.

Доводы директора школы о том, что постановлением № от <дата> утверждена Муниципальная программа «Комплексные меры по обеспечению пожарной безопасности учреждений образования в MP «<адрес>» на 2017-2019 гг.», согласно которой в п. 1.6 предусмотрены работы по выводу сигналов автоматических установок пожарной автоматики на пульты управления пожарных подразделений и монтаж системы «Тревожная кнопка», не могут быть учтены, поскольку указанная программа действует с 2017 г., однако тревожная кнопка в школе так и не установлена, угроза жизни детей сохраняется.

Помимо этого из решения суда следует, что должником по исполнительному производству является не только МБОУ «<.>», но и администрация MP «<адрес>» - распорядитель бюджетных средств, что должно способствовать скорейшему исполнению решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 203 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Карабудахкентского районного суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу директора МБОУ «<.>» - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО5

ФИО4