Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование имуществом, неустойки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республике от 03 июня 2013 г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности за пользование имуществом в размере ... руб. ... коп., суммы неустойки за просрочку оплаты за пользование имуществом за период с 3 июля 2012 г. по 28 февраля 2013 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ... руб. ... коп., сумму для ремонта оргтехники в размере ... руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере ... руб. ... коп. за период с 3 июля 2012 г. по 28 февраля 2013 г. отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.».

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование имуществом по состоянию на 28 февраля 2014г. в размере ... руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 03 июля 2012 г. по 28 февраля 2013 г. в размере ... руб., расходов на оплату телефонной связи в размере ... руб., расходов на ремонт оргтехники в размере ... руб., расходов на почтовые отправления в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 сентября 2011 г. ею по акту приема-передачи была передана ФИО3 в возмездное пользование принадлежащая ей на праве собственности мебель и оргтехника. Указанное имущество находится в офисе в <адрес>, арендуемом ФИО2 у ООО «.1.». Арендная плата согласно акту приема-передачи составила ... руб. в месяц, срок оплаты - не позднее 3 числа каждого месяца за текущий, неустойка за просрочку в оплате ...% в день. Свои обязательства по арендной плате ответчик выполнял до июля 2012 г. С июля 2012 г. ответчик перестал отвечать на звонки. Направленные в адрес ФИО3 претензионные письма о погашении задолженности по арендной плате остались без ответа. Таким образом, задолженность за пользование имуществом ФИО2 составила по состоянию на 28 февраля 2013 г. (с июля 2012 г. по февраль 2013 г.) ... рублей. Ответчик ФИО3 также не оплатил услуги связи в размере ... руб. в месяц, итого за 8 месяцев - ... руб. В процессе использования ФИО3 оргтехники сломался ... и ..., закончился картридж в принтере, стоимость ремонта и заправки составила ... руб. Согласно акту сумма неустойки составляет ... % в день от суммы задолженности, то есть ... руб., но истец уменьшила сумму неустойки до ... руб. Основываясь на ст.309 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что по июнь 2012г. ФИО3 исправно вносил арендную плату по ... руб. без оформления расписок, арендуемое имущество, ключи от офиса он не возвращал, замок от офиса она сменила только в апреле 2013г.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя ФИО4 В отзыве на исковое заявление не оспаривал факт аренды у истца оргтехники и мебели, расположенных в офисе в <адрес>. Однако в начале февраля 2012г. он выехал из г. ... в г. ..., сообщив истца по телефону о выезде и освобождении офисного помещения. Однако он продолжал оплачивать арендную плату в размере ... руб. по июль 2012г., не исключая свой приезд в г. .... Однако сам он с марта 2012г. фактически не пользовался офисным помещением. Ключ от кабинета находится у ФИО1, но пока его не было истица сменила замки от офиса.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что ФИО3 действительно по акту приема-передачи от 22 сентября 2011 г. в пользование получил мебель и оргтехнику, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Срок действия договора в акте не оговорен. Свои обязательства ФИО3 выполнял добросовестно до июля 2012 г. В феврале 2012 г. ФИО3 был командирован в <адрес>, в связи с чем в том же месяце уехал из Чувашской Республики, с того времени мебелью и оргтехникой ФИО2 ответчик не пользовался, в офисе не находился. О своем отъезде в <адрес> он уведомил ФИО2 по телефону. На случай, если он вернется в Чувашию, ФИО3 оплатил арендную плату за пользование техникой и мебелью до июля 2012 г. Считает, что задолженности перед ФИО2 у ФИО3 не имеется. Техника ФИО2 была плохая и старая, оставлена в том состоянии, в каком их получил арендатор. В конце июля 2012 г. ключи от входной двери в офис уже не подходили.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ФИО3 в удовлетворенной части исковых требований по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор аренды имущества с ФИО2 был расторгнут в июле 2012 г. До указанного момента оплата за пользование имуществом и оргтехникой произведена им в полном объеме. Мебель, оргтехника возвращены в том состоянии, в каком он получил от арендодателя, доказательств несения истцом расходов на ремонт по его вине не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

Ответчик ФИО3 апелляционную жалобу на решение суда поддержал по изложенным основаниям. Дополнительное пояснил, что условия о неустойке в акте приема передачи имущества не имелось, однако свой экземпляр акта он не может суду представить, т.к. он остался в офисе по <адрес>, однако истица ФИО2 поменяла там замки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, истица ФИО2 являлась арендатором офисного помещения в <адрес> (копия договора суду представлена). В указанном офисе были расположены принадлежащие ей на праве собственности мебель (...) и оргтехника (...).

22 сентября 2011 г. ФИО2 передала ФИО3 по письменному акту приема-передачи в пользование мебель и оргтехнику согласно перечню, указанному в акте (л.д....). В соответствии с актом от 22 сентября 2011 г., стоимость пользования мебелью и оргтехникой составляет ... руб. в месяц, неустойка за просрочку оплаты – ...% в день. При этом из объяснений сторон следует, что ФИО3 пользовался указанными мебелью и оргтехникой по месту нахождения офиса (<адрес>), фактически помещение офиса также было предоставлено в пользование без специального письменного соглашения.

Проанализировав заключенный между сторонами письменный акт приема-передачи, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между ФИО2 и ФИО3 договора аренды движимого имущества (мебели и оргтехники) на неопределенный срок.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку акт приема-передачи имущества от 22 сентября 2011 г. (договор аренды) между сторонами заключен в письменной форме, соответственно изменение и расторжение договора должно осуществляться также в письменной форме. В порядке ст. 610 ГК РФ ФИО3 ( арендатор) был вправе отказаться от договора аренды на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц в письменной форме, в последующем сдав объект аренды собственнику.

Между тем сам ответчик ФИО3 не оспаривает, что он не возвращал арендодателю арендованное имущество по акту приема-передачи, так и отсутствуют доказательства письменного предупреждения арендодателя об отказе от договора.

Впервые к апелляционной жалобе на решение суда ФИО3 приложил копию уведомления от 03.07.2012г. об освобождении помещения, которое, по его доводам, он оставил в щель от входной двери офиса для ФИО2 Между тем факт направления письменного уведомления от 3.07.2012г. и получения его ФИО2 материалами дела в суде не подтверждено. Такое уведомление не направлялось арендодателю посредством почтовой связи, нет каких-либо относимых и допустимых доказательств получения уведомления арендодателем либо отказа в получении уведомления. Поэтому судебная коллегия находит не доказанным стороной истца о письменном предупреждении арендодателя о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок и возврате арендованного имущества ранее 28 февраля 2013г. Доводы апелляционной жалобы на решение суда в указанной части являются несостоятельными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд правильно, руководствуясь положениями п.2 ст.622 ГК РФ, принимая во внимание, что арендатор ФИО3 не возвратил арендованное имущество по состоянию на 28 февраля 2013г., доказательств внесения оплаты по договору с июля 2012г. не представил, на законных основаниях удовлетворил требование ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за все время просрочки. Судом установлено, что предусмотренную договором обязанность по внесению арендной платы ФИО3 не исполнял с июля 2012 г., в результате чего за период с июля 2012 г. по 28 февраля 2013 г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере ... руб.

В имеющимся в материалах дела акте приема передачи, подписанного сторонами 22 сентября 2011г., имеется условие о неустойке за неоплату арендных платежей. Доводы ФИО3, что в его экземпляре акта не было оговорено такое условие, ответчиком не подтверждены, свой экземпляр акта приема-передачи он суду не представил.

Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате основаны на том, что арендатор по состоянию на 28 февраля 2013г. не возвратил арендованное имущество, продолжал пользоваться имуществом без оплаты арендной платы с июля 2012г. Вместе с тем ею предъявлены также требования о возмещении расходов ремонт оргтехники в размере ... руб. исходя из справки-счет ООО «.2.» на ремонт от 19 сентября 2012г. Суд первой инстанции установил нахождение оргтехники в пользовании арендатора ФИО3 в указанный период, вместе с тем взыскал расходы на ремонт техники в указанный период ФИО2 (арендодателем).

Между тем, материалами дела не подтверждается обнаружение недостатков арендованного имущества в период аренды по вине арендатора и передаче им имущества с поломками в нерабочем состоянии. Акты о получении от арендатора арендодателем имущества с недостатками в материалы дела не представлены. Представленная ООО «.2.» справка счет № от 19 сентября 2012г. не свидетельствует о расходах на ремонт техники, являющейся предметом аренды, находившейся на указанный момент во владении ответчика. Расходы по заправке картриджа принтера не относятся к ремонтным работам. Документы об оплате ремонтных работ суду также не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинение вреда (недостатка) арендованному имуществу арендатором в период аренды, возврат арендодателю имущества с недостатками, а также расходы на ремонт арендодателем имущества.

Соответственно доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части взыскания расходов на ремонт оргтехники в размере ... руб. являются обоснованными. Решение суда в указанной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на ремонт оргтехники в размере ... руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер удовлетворенных исковых требований, то в соответствии с правилами ч.3 ст.98 ГПК РФ и положением ст.333.19 НК РФ, подлежит изменению размер государственной пошлины, который составит ... руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республике от 03 июня 2013 г. отменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на ремонт оргтехники в размере ... руб., и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на ремонт оргтехники в размере ... руб. отказать.

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республике от 03 июня 2013 г. изменить в части взыскания с ФИО3 государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) руб. ... коп.

В остальной части апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республике от 03 июня 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: