Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении информации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения ФИО1, его представителя – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении информации, компенсации морального вреда, в рамках которого просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, его, как председателя СПК «Рассвет» сведения, распространенные ФИО2 в сети Интернет на сайте «Добродел (dobrodel.mosreg.ru)»: в проблеме №<данные изъяты> от 29.11.2017 года сведения, что «Председатель СПК «Рассвет» ФИО1 самовольно тратит наши деньги и умышленно не предоставляет отчеты» «Внутренним расследованием выявлена растрата, хищение и присвоение денежных средств на общую сумму более 15 млн. рублей»; в комментарии к проблеме № <данные изъяты> от 11.12.2017 года сведения, что «Председатель СПК «Рассвет» собирает деньги, не отчитывается и не представляет документы о расходах»; в комментарии к проблеме № <данные изъяты> от 17.12.2017 года сведения, что ФИО1 «вместе со своей женой-бухгалтером кооператива бессовестно обокрал членов кооператива при строительстве электросети и не представляет никаких отчетов по расходу денежных средств. По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело»; обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как председателя СПК «Рассвет», путем размещения в сети Интернет на сайте Добродел (dobrodel.mosreg.ru) информацию о несоответствии действительности заявления ФИО2 с содержанием резолютивной части судебного решения: в проблеме № <данные изъяты> от 29.11.2017 года, где указано: «Остановить беспредел, который устраивает председатель СПК «Рассвет» ФИО1 (<данные изъяты>) Председатель самовольно тратит наши деньги и умышленно не предоставляет отчеты. Внутренним расследованием выявлена растрата, хищение и присвоение денежных средств на общую сумму более 15 млн. рублей» в части слов: «Председатель самовольно тратит наши деньги», «умышленно не предоставляет отчеты, Выявлена растрата, хищение и присвоение денежных средств на общую сумму более 15 млн. рублей»; в комментарии к проблеме №<данные изъяты> от 11.12.2017 года указано, что «Председатель СПК «Рассвет» собирает деньги, не отчитывается и не представляет документы о расходах» в части слов: «председатель СПК «Рассвет» собирает деньги, не отчитывается и не представляет документы о расходах»; в комментарии к проблеме №<данные изъяты> от 17.12.2017 года указано, что «ФИО1 забыл указать, что он вместе со своей женой-бухгалтером кооператива бессовестно обокрал членов кооператива при строительстве электросети и не представляет никаких отчетов по расходу денежных средств. По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело» в части слов: «он вместе со своей женой-бухгалтером кооператива бессовестно обокрал членов кооператива при строительстве электросети и не представляет никаких отчетов по расходу денежных средств. По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело»; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он избран председателем правления СПК «Рассвет».

На протяжении длительного времени ФИО2 распространяет в отношении него сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, личное достоинство и деловую репутацию. Ранее ФИО2 неоднократно помимо устного распространения о нем, как о председателе СПК «Рассвет», сведений, не соответствующих действительности, среди членов кооператива СПК «Рассвет», писал заявления в правоохранительные органы, в органы власти. Они неоднократно проводили проверки по всем изложенным в обращениях фактах, постоянно вызывали его для дачи письменных объяснений, неоднократно истребовали множество документов, занимая значительное время и отнимая здоровье.

ФИО2 теперь уже в сети Интернет стал распространять не соответствующую действительности информацию не только о нем, но уже и о его жене. Так на сайте Добродел ФИО2 неоднократно размещал информацию, не соответствующую действительности: проблема №<данные изъяты>, проблема № <данные изъяты>, проблема № <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения стороны истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является председателем правления СПК «Рассвет».

ФИО2 в сети Интернет на сайте «Добродел (dobrodel.mosreg.ru)» размещена следующая информация: в проблеме № <данные изъяты> от 29.11.2017 года сведения, что «Председатель СПК «Рассвет» ФИО1 самовольно тратит наши деньги и умышленно не предоставляет отчеты» «Внутренним расследованием выявлена растрата, хищение и присвоение денежных средств на общую сумму более 15 млн. рублей»; в комментарии к проблеме № <данные изъяты> от 11.12.2017 года сведения, что «Председатель СПК «Рассвет» собирает деньги, не отчитывается и не представляет документы о расходах»; в комментарии к проблеме № <данные изъяты> от 17.12.2017 года сведения, что ФИО1 «вместе со своей женой-бухгалтером кооператива бессовестно обокрал членов кооператива при строительстве электросети и не представляет никаких отчетов по расходу денежных средств. По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело».

Согласно соглашению о пользовании Интернет-порталом «Единая книга жалоб и предложений Московской области» «Добродел (dobrodel.mosreg.ru)» следует, что Интернет-портал является подсистемой «Единая книга жалоб и предложений Московской области» государственной информационной системы Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области». Интернет-портал предназначен для приема, обработки и ответов на сообщения, поступающих в Единую систему приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области. Сообщения, поступающие на Интернет-портал, обращениями граждан не являются и рассматриваются в порядке, установленном Положением о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, утв. Правительством Московской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.150-152 ГК РФ, исходил из того, что обоснованность заявленных требований не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что со стороны ответчика имело место исключительно намерение причинить вред истцу ФИО1 не представлено. Недобросовестность действий ответчика не доказана, а оспариваемые сведения содержатся в обращениях, изложенных на сайте «Добродел (dobrodel.mosreg.ru)», который является Интернет-порталом и подсистемой «Единая книга жалоб и предложений Московской области» и предназначен для приема, обработки и ответов на сообщения, поступающих в Единую систему приема и обработки сообщений, то есть фактически ответчик ФИО2 изложил сведения в адрес государственных органов для проведения по ним соответствующей проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи