Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу ГУ – Главного Управления ПФР № 2 по г.Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2013 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 2 по г.Москве и Московской области о признании необоснованными отказа в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что из его специального стажа необоснованно исключен период его работы с 11.04.2005 года по 20.12.2012 года в должности производителя работ по отделочным работам в ООО «Луки».

Представитель Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2013 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решение, ГУ – Главное Управление ПФР № 2 по г.Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решений суда, как постановленных в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 20.12.2012 года ФИО1 обратился в Управление № 5 ГУ - Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Однако, в назначении досрочной трудовой пенсии Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 182 от 28.03.2013 года истцу было отказано, при этом, исключен из специального стажа период работы с 11.04.2005 года по 20.12.2012 года (7 лет 8 мес. 10 дней) в должности производителя работ по отделочным работам в ООО «Луки», так как в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка №2 от 26.01.1991г. предусмотрена должность производителя работ, а должность производителя работ по отделочным работам отсутствует.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец, будучи в должности производителя работ по отделочным работам выполнял обязанности производителя работ (прораба).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по 4 достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 «О списках производств, работ, профессий, и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил. ...» предусматривает (п.1 абз. б): при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах применяется Список № 1 и Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В Списке №2, утвержденном постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, указаны работы, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Списком №2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г., указаны работы, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов», предусмотрено, что производители работ, код позиции 22901006-24441, имеют право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с 11.04.2005 года по 20.12.2012 года он работал в должности производителя работ по отделочным работам ООО «Луки» (л.д. 8), что также подтверждается справкой № 12/12 - 20 от 20.12.2012 года, выданной ООО «Луки».

Из представленного акта № 28 от 29.01.2013 г. документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1, стр. № 071-640-088 42 в качестве прораба по отделочным работам в ООО « Луки », следует, что личная карточка формы Т- 2 содержит сведения о приеме, об очередных отпусках. ФИО1 принят на работу с 11.04.2005г. прорабом по отделочным работам. Лицевые счета за 2005-2013гг. подтверждают, что занимаемая должность ФИО1 - прораб по отделочным работам, полная занятость в течение рабочей недели. Штатные расписания ООО «Луки» за 2005-2013гг. подтверждают наличие подразделения АУЛ (Административно-управленческий персонал) и должности прораб по отделочным работам в количестве 1 единица и должности прораб в количестве 2ед. Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ и акты выполненных работ к ним за 2005- 2013 гг. подтверждают производство общестроительных работ, производство отделочных работ, строительно-монтажных работ. Имеется Должностная инструкция производителя работ (прораба) ООО «Луки»(л.д.32-33).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вторая штатная должность производителя работ (прораба) фактически занималась истцом.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 11.04.2005г. по 30.09.2012г. код льготы не указан, поскольку данные сведения предоставляет работодатель, за деятельность которого работник в данном случае ответственности не несет.

С учетом представленных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии тождества между «производителя работ» и производителя работ по отделочным работам, так как выполняемые истцом работы относятся к работам с вредными условиями труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) « Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2013 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи