Апелляционное определение № 33-2884/18 от 15.08.2018 Владимирского областного суда (Владимирская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 августа 2018 года дело по частной жалобе ФИО4 на определение Александровского городского суда Владимирской области от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным и о признании права собственности приостановить до истечения срока принятия наследства после смерти Ф..

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительным заключенный 16.09.2014 между Ф. (даритель) и ФИО4 (одаряемый) договор дарения земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером **** и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ****; признать за ней право собственности на ? доли в праве на указанные земельный участок и жилой дом.

В обоснование иска указано, что от ФИО5 как от ****Ф., умершего ****, получено согласие на дарение указанных объектов недвижимости ФИО4 На момент подписания договора дарения истец и ее ****Ф. были введены в заблуждение ответчиком, в связи с чем истец и ее **** полагали, что заключают договор ренты, однако впоследствии ФИО4 какие-либо средства на содержание родителей не предоставлял. Намерений лишить себя собственности **** не имели. Указанный дом является единственным местом жительства истца.

В судебном заседании суда первой инстанции судом поставлен на разрешение вопрос о приостановлении производства по делу до истечения срока принятия наследства после смерти Ф.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 не возражали относительно приостановления производства по делу.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО4, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным, на момент смерти Ф. спорные земельный участок и дом ему не принадлежали, в связи с чем указанное имущество не входит в состав наследственной массы.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие истца ФИО5, ответчика ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика ФИО4 – ФИО7 поступило заявление об отказе от частной жалобы, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с абзацами шестым – восьмым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Указанные положения процессуального законодательства применимы и при поступлении заявления об отказе от частной жалобы.

Поскольку представителем ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 10.05.2018 серии 50 АБ № 1139132 с соответствующими полномочиями, подано заявление об отказе от частной жалобы, отказ носит добровольный и осознанный характер, учитывая, что в настоящее время производство по делу возобновлено, что следует из письма судьи Александровского городского суда Владимирской области от 23.07.2018, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ФИО4 от частной жалобы на определение Александровского городского суда Владимирской области от 16 мая 2018 года.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе ФИО4 на определение Александровского городского суда Владимирской области от 16 мая 2018 года.

Председательствующий: подпись П.А. Якушев

Судьи: подпись ФИО1

ФИО2