Апелляционное определение № 33-2884/2022 от 05.04.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-2884/2022

2-682/2022

25RS0002-01-2021-0009490-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Якуниной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карташова Сергея Борисовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости

по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.01.2022, которым дело передано по подсудности в Партизанский городской суд Приморского края.

у с т а н о в и л:Карташов С.Б. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ОПФР по Приморскому краю) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № №, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном значении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.01.2022 дело передано по подсудности в Партизанский городской суд Приморского края.В частной жалобе представитель ОПФР по Приморскому краю просит определение отменить, считает его незаконным принятым с нарушением норм процессуального права. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Как следует из материалов дела, в г. Партизанске Приморского края находится структурное подразделение ОПФР по Приморскому краю, а именно клиентская службы (на правах отдела), выполняющая определенные функции учреждения.

При таких обстоятельствах при решении вопроса о подсудности настоящего спора подлежали применению по аналогии закона (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Ссылка заявителя частной жалобы на то, что клиентские службы ОПФР по Приморскому краю не являются представительствами или филиалами, не может быть принята во внимание, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что рассмотрение дела по заявленным исковым требованиям относится к подсудности Партизанского городского суда Приморского края.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Фёдорова