Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 16 августа 2022 г. материалы искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

по частной жалобе представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июня 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины возвратить.

Разъяснить, что возвращение истцу заявления не препятствует повторному обращению в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.11.2020 между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в Читинского РФ АО «Россельхозбанк» и (ФИО) было заключено соглашение №. По условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,0% годовых. Срок возврата кредита – не позднее 24.11.2025. Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика. Просило взыскать с (ФИО) задолженность по соглашению № от 24.11.2020, по состоянию на 24.05.2022, просроченную задолженность по основному долгу 1 594 188, 73 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 497,90 руб., проценты за пользование кредитом 30 652,86 руб., неустойку за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом 484,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 334 руб. (л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 43).

В частной жалобе представитель истца ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что исковое заявление с прилагаемыми документами, в том числе подтверждающими полномочия, через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление было создано в форме электронного документа с последующим подписанием квалифицированной усиленной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Просит восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы, определение судьи отменить, исковое заявление передать в районный суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству (л.д. 44-46).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не подписано представителем банка.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.2.2 названного Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2.3 вышеуказанного Порядка установлено, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеназванного Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись – информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; ЕСИА – федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона №63-ФЗ).

Таким образом, простая электронная подпись не требует записи на материальный носитель, упрощенно - она осуществляется путем ввода пользователем логина и пароля.

В данном случае исковое заявление с приложенными к нему документами подано в виде электронного документа. В материалах имеется квитанция об отправке, из которой возможно определить лицо, направившее обращение, АО «Россельхозбанк», данные представителя ФИО2, при этом в квитанции имеется указание на наличие у указанного лица простой электронной подписи, исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таком положении электронный документ заверен электронной подписью.

В связи с этим вывод судьи о том, что исковое заявление считается неподписанным и на основании части 4 статьи 135 ГПК РФ подлежит возвращению, является ошибочным, основанным на неверном толковании перечисленных норм и положений Порядка № 251.

Процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи суд апелляционной жалобы истцом не пропущен.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июня 2022 г. отменить, направить материал в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий:

документ изготовлен 16.08.2022