Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

постановлено:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа уплаченной государственной пошлины – возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов и суммы государственной пошлины.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения в тот же суд, указывая на то, что условиями договора предусмотрено, что споры, связанные с данным договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения кооператива. В указанном случае истец обратился в суд по общим правилам территориальной подсудности, так как ответчики проживают в с. .................... района РС (Я). Кроме того, рассмотрение спора в г. Якутске нарушает права ответчиков, которые постоянно проживают в .......... районе, на равный доступ к правосудию.

Ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что 30 января 2013 года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи № .... В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО3

Пунктом 8.3 договора займа предусмотрено, что споры, связанные с данным договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения Кооператива.

Однако из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, так как указание в договоре на место нахождения кооператива не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения кооператива, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. Соответственно, данное условие договора считается несогласованным.

В данном случае истец обратился в суд по общим правилам территориальной подсудности, поскольку ответчики постоянно проживают в с. .................... района РС (Я).

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец настаивает на рассмотрении дела по месту жительства ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами соглашение о договорной подсудности фактически не достигнуто и поэтому требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчиков.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что рассмотрение спора по месту жительства ответчиков обеспечивает равный доступ к правосудию сторон и соответствует принципу всестороннего, объективного рассмотрения дела, учитывая, что истец настаивает на рассмотрении дела по правилам общей территориальной подсудности. Так, стороны при рассмотрении дела могут представлять свои устные возражения, замечания, доказательства в ходе судебного разбирательства, заявлять ходатайства, и суд в полной мере может оценить представленные доказательства по делу, установить фактические обстоятельства дела и вынести справедливое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для возврата искового заявления по основанию неподсудности данному суду.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года по данному делу отменить.

Материал по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Топоркова