Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огилец С.П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Огилец С.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Пичкалевой И.А., действующей на основании доверенности, а также представителя третьего лица - ОАО «Газпром добыча Уренгой» ФИО, действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Огилец С.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое ЯНАО о возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>, и назначить ему трудовую пенсию по старости со дня обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, в связи с особыми условиями труда по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Заключением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии по указанному основанию по причине не подтверждения работодателем индивидуальных сведений о характере работы и условиях труда, при выполнении которых работникам могут быть назначены досрочные пенсии, и не были зачтены указанные периоды в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Полагает такой отказ незаконным, поскольку с 1980 года по настоящее время работает в управлении «Уренгойгазэнерго» Уренгойского производственного объединения по добыче газа им. С.А. Оруджева «Уренгойгаздобыча» постоянно, в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю, в качестве <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки. Указанные профессии содержаться в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Согласно аттестационной карте должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий отнесена к льготной и предусматривает гарантии и компенсации. Считает доводы ответчика о том, что работодателем не представлен и не защищен соответствующими документами перечень льготных профессий рабочих и должностей специалистов, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, не обоснованными, что не может служить основанием к отказу в назначении пенсии. Кроме того, полагает вывод ответчика о непостоянной занятости во вредных условиях труда предположительным. В этой связи просил обязать ответчика включить указанные выше периоды его работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоуренгойского городского суда от 22 августа 2013 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Газпромэнерго», ОАО «Газпром добыча Уренгой».

17 сентября 2013 года истцом в адрес Новоуренгойского городского суда подано заявление об уточнении требований иска, согласно которому он просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Новый Уренгой ЯНАО включить в его специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить пенсию по старости с двойным снижением пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований иска к ООО «Газпромэнерго» прекращено, по причине отказа истца от иска в указанной части.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований иска к ОАО «Газпром добыча Уренгой» прекращено в виду отказа истца от иска в указанной части. Данным определением суда ОАО «Газпром добыча Уренгой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на уточненных требованиях иска настаивал, привел изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что в спорный период времени работал по профессии с занятостью полный рабочий день с вредными условиями труда, занимался монтажом и демонтажем кабельных линий электропередач и другими видами работ, подтверждающими особый характер работы.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования. Указала, что стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет более 15 лет, что не оспаривается ответчиком. Также согласно коду профессии истца она относится к работам в особых условиях, которые дают право на досрочное назначение пенсии. Истец по занимаемой должности имеет 6 разряд, ему выплачивалась доплата за вредные условия труда в размере 8%.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новый Уренгой ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Суду пояснила о том, что истец не обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. В апреле 2012 года он обратился к ответчику за консультацией о праве на досрочное назначение пенсии. В этой связи ему было выдано соответствующее заключение, которое не лишает его права обратиться с заявлением о назначении пенсии. Также указала, что предприятиями ОАО «Газпром добыча Уренгой», ООО «Уренгойгазэнерго» не представлен и не защищен соответствующими документами «Перечень льготных профессий рабочих и должностей специалистов», пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии. В связи с чем, занятость ФИО1 в условиях труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подтверждена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Газпром добыча Уренгой» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что профессия истца отсутствовала в перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей Управления «Уренгойгазэнерго» - филиала ООО «Уренгойгазпром» (в настоящее время ОАО «Газпром добыча Уренгой»), работники которых, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Профессии, на которых работал истец, никогда не подпадали под действие Списка № 2 и не защищались соответствующими документами в Пенсионном фонде в связи с отсутствием оснований. Истец работал в сфере эксплуатации объектов, а потому его ссылка на позицию с кодом 2290000а-19859 раздела XXVII Списка № 2 является необоснованной, так как данная профессия распространяется на профессии занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Режим работы истца не устанавливал его постоянную занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Согласно хронометражу, с указанием времени воздействия каждого фактора в минутах или процентах от смены, к Паспорту аттестации рабочего места бригады по обслуживанию кабельных линий, продолжительность воздействия вредных факторов за смену составляет 90 минут, что не подтверждает занятость истца в особых условиях в течение полного рабочего дня. Кроме того, указала о том, что у рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, полагая его основанном на неправильном применении и толковании норм материального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Указал, о наличии у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Полагает о том, что факт его работы во вредных условиях труда подтвержден документально, а именно: штатным расписанием, где указан код его профессии в соответствии со Списком № 2. Его занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками подтверждается Инструкцией по охране труда и технике безопасности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, в которой указано, что электромонтер работает с вредными веществами: свинец, полиэтилен, полихлорвинил, эпоксидные смолы, лаки, также указан код профессии 19859. Кроме того условия труда по указанной профессии составляет 2 класс степени вредности и опасности. ОАО «Уренгойгорэлектросеть», которому были переданы часть функций ООО «Уренгойгазпром» Управление теплоснабжения «Уренгойгазэнерго», подтвердило занятость по указанной профессии во вредных условиях труда. Полагает, что ответчиком не представлено ни одного документа способного опровергнуть факт занятости истца на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми, полихлорвиниловыми оболочками менее 80%. Свидетельскими показаниями опровергается факт работы истца во вредных условиях в течение 90 минут, как указано в хронометраже воздействия вредных факторов за смену, поскольку сам процесс спайки требует значительного времени для подготовки вспомогательных работ. Считает возможным применение аналогии определения факторов вредных материалов и технологического процесса в работе электромонтеров, применяемом в ОАО «Уренгойгорэлектросеть», поскольку и работодатель истца и указанное предприятие долгое время, в том числе и в спорный период, обслуживали одни и те же электрические сети.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое ЯНАО просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ОАО «Газпром добыча Уренгой» просил об отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы, привел доводы аналогичные изложенным, в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - ОАО «Газпром добыча Уренгой» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Привела доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции в соответствии с требованиями положений пенсионного законодательства Российской Федерации правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Общие условия назначения трудовой пенсии по старости установлены статьёй 7 приведенного Федерального закона, согласно которой право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность снижения пенсионного возраста определенным категориям работников.

Так, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, профессия электромонтеров по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, отнесена к категории предоставляющей право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно п. 5 Разъяснений о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные требования закреплены и в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения права на досрочное назначение пенсии, помимо предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условий, необходимо соблюдение и условий предусмотренных соответствующими Списками, а именно в данном конкретном случае постоянная занятость работника профессии электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий, на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, которая не должна быть менее 80 % рабочего времени.

Из материалов дела следует, что истец с 1980 года работает в управлении «Уренгойгазэнерго» Уренгойского производственного объединения по добыче газа им. С.А. Оруджева «Уренгойгаздобыча» (в настоящее время ОАО «Газпром добыча Уренгой»).

В заявленный истцом спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий в указанном предприятии.

Заключением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новом Уренгое ЯНАО от 20 декабря 2012 года истцу разъяснено на отсутствие права на назначение пенсии на льготных условиях и включения, в том числе указанного спорного периода, в стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях, по причине отсутствия оснований, в связи с не подтверждением работодателем характера работы истца в условиях, применительно к положениям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно стр. 110 Паспорта (карты) аттестации рабочего места № «Бригада по обслуживанию кабельных линий (электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий, водитель автомобиля КАВЗ, машинист экскаватора, электромонтер по надзору за трассами кабельных линий) ООО «Уренгойгазпром» Управление теплоснабжения «Уренгойгазэнерго» от 17 июля 2000 года, для должности электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий не предусмотрено льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2. (л.д. 98, том 2)

Из Хронометража с указанием времени воздействия каждого фактора в минутах или процентах от смены Района электрических сетей (приложение «Д» к Паспорту аттестации) следует, что продолжительность воздействия вредных факторов за смену по указанной профессии (а именно занятость работника при производстве работ по ремонту кабеля: частичной замене участка кабельной линии, монтажу кабельной линии) составляет 90 минут в смену, что при восьмичасовом режиме рабочего дня истца в указанном предприятии, составляет менее 80% рабочего времени. (л.д. 76, том 2)

Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено.

Ссылка истца на аналогию карты аттестации рабочего места по условиям труда № 22 от 02 ноября 2010 года ОАО «Уренгойгорэлектросеть», согласно которой по результатам аттестации должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, предусматривает право работника на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с отнесением ее к Списку № 2, не обоснована, поскольку истец не являлся работником указанного предприятия. Кроме того, право работников данного предприятия на досрочное назначение пенсии, не может свидетельствовать о нарушении права истца на пенсионное обеспечение, поскольку у рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, а поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у истца стажа работы в особых условиях, предоставляющего право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина