Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года в г.Якутске дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образованию «Ленский район» на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года, которым по заявлению заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образованию «Ленский район» о совершении определенных действий,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Требования заместителя прокурора Ленского района Pеспублики Cаха (Якутия) удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Ленский район» спроектировать и построить круглогодичную автомобильную дорогу для обеспечения автомобильного сообщения между населенными пунктами г...........- п. ..........; п........... - с. .......... - с. .......... в течении пяти лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора .......... Pеспублики Cаха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «..........» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении дорожного сообщения между населенными пунктами ........... Просит возложить на Администрацию муниципального образования «..........» обязанность в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу по проектированию и строительству автомобильной круглогодичной дороги между населенными пунктами ...........

Впоследствии прокурор уточнил заявленные требования, исключив требование в отношении дороги между населенными пунктами ...........

Судом постановлено приведенное выше решение. Администрация муниципального образования «Ленский район» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. По его утверждению, положенные в основу решения суда нормы материального права не обязывают муниципальный район к проектированию и строительству круглогодичной дороги. Полагает, что при наличии действующей сезонной дороги (зимника) необходимости в строительстве круглогодичной дороги не имеется.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобильное транспортное сообщение по маршруту г........... - п..........., п........... - с........... - с........... обеспечивается только в зимнее время за счет автозимника. Круглогодичное автомобильное сообщение с указанными населенными пунктами отсутствует. В период с 3 по 6 февраля 2015 года движение по зимнику было затруднено в связи- с порывами ветра до 18-23 м/с и введением режима «Повышенной готовности».

Отсутствие автомобильной дороги, обеспечивающей транспортную доступность, не позволяет обеспечить бесперебойное движение к указанным населенным пунктам автомобильного транспорта, в частности, автомашин экстренной, оперативной и скорой медицинской помощи. В связи с этим постоянно сохраняется угроза жизни, здоровью и имуществу граждан.

В соответствии с п. п. 5, 6, 12 ч. 1 ст. 15, ст. 50 ФЗ «Об организации общих принципов местного самоуправления в РФ», ч. 6 ст. 3, ч. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15, ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по строительству автомобильной дороги, обеспечивающей возможность транспортного сообщения с .......... и осуществления иных, необходимых для ее строительства, мероприятий, должна быть возложена на администрацию муниципального района.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, исходя из того, что осуществление строительства и содержание подъездов к населенным пунктам, находящимся в границах района, относится к полномочиям АМО «Ленский район», суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бюджете ответчика недостаточно средств для исполнения решения суда, судебная коллегия считает необоснованными.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

В силу ст. ст. 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отсутствие в бюджете муниципального образования средств, необходимых для исполнения решения суда по настоящему делу, не свидетельствует о неисполнимости данного решения.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ суд установил ответчику достаточный срок (пять лет со дня вступления решения в законную силу) для исполнения требований вынесенного им постановления.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения, если в установленный в нем срок по объективным и являющимся уважительными причинам оно не будет им исполнено.

Утверждение ответчика о том, что наличие сезонных дорог (зимников) обеспечивает необходимое транспортное обеспечение между населенными пунктами, также отклоняется судебной коллегией, как несостоятельное. Доказательств, отвечающих требованиям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие действующих сезонных дорог, которые соответствуют положениям ст. 32-36 Закона Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2010 года 802-З № 495-IV «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Республике Саха (Якутия)», распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.12.2006 № 1595-р «Об утверждении Временного порядка по проектированию, устройству и эксплуатации ледовых переправ на зимних автомобильных дорогах в Республике Саха (Якутия)», ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года по делу по заявлению заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образованию «Ленский район» о совершении определенных действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: М.М. Оконешникова

А.И. Скакун