Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Домниковой Любови Викторовны к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области о признании незаконными представления председателя Поронайского городского суда по распределению премии, приказы о выплате премии, взыскании недоплаченной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учетом премии, восстановлении срока для обращения в суд, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе и дополнениям к ней истца Домниковой Л.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Домникова Л.В. обратилась в суд с иском к председателю Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., Управлению Судебного департамента (далее – УСД) в <адрес> о признании незаконными действия и представления, признании незаконным приказа в части лишения премии, взыскании премии и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учетом премии.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления в части требований Домниковой Л.В. к председателю Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А. о признании незаконными действия и представления.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Домниковой Л.В. к УСД в Сахалинской области о признании незаконным приказа в части лишения премии, взыскании премии и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учетом премии оставлено без движения. Заявителю предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки.

Во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, Домникова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление об уточнении исковых требований к председателю Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А. и УСД в Сахалинской области, в котором просила суд признать незаконными, в том числе представления председателя Поронайского городского суда по распределению премии, приказы о выплате премии, взыскании недоплаченной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учетом премии, восстановлении срока для обращения в суд, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Домниковой Л.В. возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, истцом Домниковой Л.В. подана частная жалоба, а также дополнения к ней, где просит определение отменить. Считает, что учитывая специфику спора, который является трудовым, обязанность по представлению доказательств возлагается на ответчиков. Указывает, что рассмотрение поставленных требований не представляется возможным без рассмотрения первичных требований к председателю Поронайского городского суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Как следует из искового материала, оставляя ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Домниковой Л.В. к УСД Сахалинской области без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом требования изложены не четко и не ясно, не указаны дата и номер обжалуемого приказа, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (приказ, статистика, представление о предупреждении квалификационной коллегии судей Сахалинской области). Предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки.

Возвращая исковое заявление Домниковой Л.В., руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнение к иску, с приложенными копиями обжалуемых приказов, статистической справкой, выпиской из решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области, характеристикой, содержит исковые требования к председателю Поронайского городского суда, в принятии которых определением судьи Южно-Сахалинского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как следует из искового материала, ДД.ММ.ГГГГ Домникова Л.В. обратилась с иском к председателю Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., УСД в Сахалинской области о признании незаконными действия и представления, признании незаконным приказа в части лишения премии, взыскании премии и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учетом премии.

В тот же день судьей вынесено определение об оставлении искового заявления Домниковой Л.В. в части исковых требований к УСД в Сахалинской области о признании незаконным приказа в части лишения премии, взыскании премии и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учетом премии, без движения, установлен срок для устранения недостатков в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований указано на нечеткое и неясное изложение исковых требований, не указаны дата и номер обжалуемого приказа, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (приказ, статистика, представление о предупреждении квалификационной коллегии судей Сахалинской области).

Во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, ДД.ММ.ГГГГ Домниковой Л.В. представлены уточнения к исковому заявлению с приложением документов, в которых просит признать незаконными приказы УСД в Сахалинской области, взыскать недоплаченную премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, и все причитающиеся выплаты при уходе в отставку с учетом премии, восстановлении срока для обращения в суд, взыскать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что в представленных истцом уточнениях содержится требование к ответчику - УСД в Сахалинской области, в отношении которого определение о возврате иска не выносилось, при этом к иску приложены документы, на необходимость предоставления которых указано в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устранении недостатков искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

При этом указание истцом в уточненном исковом заявление на предъявление требований к ответчику - председателю Поронайского городского суда процессуального значения не имеет, поскольку определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в принятии искового заявления в части требований Домниковой Л.В. к председателю Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., отказано.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, с учетом установленных обстоятельств, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Домниковой Л.В. принято с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения, в связи чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления искового заявления Домниковой Л.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2021 года отменить.

Исковое заявление Домниковой Любови Викторовны к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области о признании незаконными приказов о выплате премии, взыскании недоплаченной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учетом премии, восстановлении срока для обращения в суд, взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Загорьян