Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнидом» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнидом» задолженность по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № 381 от 16.01.2021 в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно неё, объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Юнидом» ФИО3, согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Истец ООО «Юнидом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 318,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2021 между ООО «Юнидом» и ФИО1 был заключен договор № 384 возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости (далее – Договор), предметом которого является возмездное оказание исполнителем комплекса услуг заказчику, направленных на приобретение объекта недвижимости по параметрам и характеристикам, указанным заказчиком. В целях выполнения принятых на себя обязательств по договору, истец обязался произвести поиск и подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям и пожеланиям ответчика, либо предоставить информацию и совершить действия, способствующие заключению договора по приобретению конкретного объекта недвижимости, находящегося в информационной базе исполнителя. Ответчик обратилась в адрес ООО «Юнидом» по объекту недвижимости: квартира, Указанная квартира находилась в информационной базе истца с 20.11.2020, имеет уникальный ID , что подтверждается карточкой объекта. За указанным объектом был закреплен специалист Н., который в дальнейшем осуществлял исполнение условий договора. 16.01.2021 истцом был организован просмотр указанной квартиры, что подтверждается записью в акте просмотра объекта недвижимости, который является приложением к договору, подписанного ответчиком. 16.01.2021 в офисе истца была организована встреча между ответчиком и собственником квартиры для согласования условий сделки и подписания предварительного договора о купле-продаже указанной квартиры. В тот же день между ответчиком и собственником квартиры был заключен предварительный договор купли-продажи. 03.03.2021 между собственниками квартиры, ответчиком и членами ее семьи состоялось заключение договора купли-продажи квартиры, который нотариально удостоверен нотариусом, 05.03.2021 состоялась регистрация права общей долевой собственности на имя ответчика и членов ее семьи. Согласно п. 3.2. Договора заказчик оплачивает услуги в день сдачи основного договора купли-продажи объекта недвижимости на государственную регистрацию, таким образом, на дату 03.03.2021 у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости услуг истца по договору в размере 70 000 руб. (30 000 руб. + 1% от фактической стоимости квартиры (от 4 000 000 руб.) (п. 3.1.1 Договора). Согласно п. 6.4. Договора, акт сдачи-приема оказанных услуг составляется и подписывается сторонами в день сдачи документов для регистрации перехода права собственности на имя заказчика в отношении квартиры, однако от подписания акта ответчик отказался, услуги не оплачены.

Представитель истца ООО «Юнидом» ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, суду пояснила, что в январе 2021 начала поиск квартиры для покупки, её знакомая И на сайте «Авито» нашла объявление о продаже указанной квартиры, был указан контактный телефон Н. После просмотра указанной квартиры 16.01.2021 в офисе при заключении предварительного договора купли-продажи вместе с другими документами ею был подписан договор возмездного оказания услуг, который она подписала, не читая.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований ООО «Юнидом» отказать, суду пояснил, что поскольку без заключения договора № 384 ответчик не была бы допущена до заключения сделки купли-продажи квартиры, полагает, что указанный договор был навязан ФИО1, навязанная сделка является ничтожной.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Юнидом». Указывает, что между истцом и продавцом квартиры Я также был заключен договор №385 возмездного оказания услуг при продаже объекта недвижимости от 16.01.2021, согласно условиям этого договора истец обязуется произвести рекламу квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, , с целью привлечения покупателей, организовать просмотры квартиры потенциальными покупателями, подготовить предварительный договор купли-продажи, сопроводить сделку по отчуждению квартиры, услуги истцу Я оплатила в полном объеме. Таким образом, привлечение неопределённого круга лиц (в том числе ответчика) в качестве потенциальных покупателей квартиры, организация просмотра ими квартиры, составление предварительного и сопровождение основного договора купли-продажи являлось исполнением обязательств истца перед Я по договору №385. Из актов просмотра следует, что ни ответчику, ни Я других вариантов не предлагалось, акты составлены 16.01.2021, непосредственно перед заключением договоров № 384, № 385. Считает, что при таких обстоятельствах правовой или иной другой необходимости в заключении договора №384 не имелось. Обращает внимание, что представитель истца в судебном заседании пояснила, что без заключения этого договора ответчик не была бы допущена до заключения сделки с Я, что свидетельствует о навязанности договора №384. Со ссылкой на ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что навязанная сделка является ничтожной, то есть недействительной с момента заключения и не влечет никаких правовых последствий, кроме последствия, связанных с ее недействительностью, не требует ее признания таковой в судебном порядке. Считает, что судом не принят во внимание факт отсутствия оказания истцом ответчику каких-либо самостоятельных услуг. Весь объем услуг, оказанных истцом, охватывается предметом договора №385, заключенного истцом с Я Сам факт подписания договора еще не подтверждает факт его исполнения. Доказательством факта надлежащего оказания услуг является акт приема-передачи, в отсутствие подписанного сторонами акта факт оказания услуг обязан доказать исполнитель, однако истцом не доказан факт оказания ответчику самостоятельных услуг. Ответчик обратилась к истцу для приобретения конкретной квартиры, а не для поиска различных вариантов для покупки, истец подбором вариантов недвижимости не занимался. Ответчику не представлен работник истца, непосредственно исполняющий условия договора №384, что подтверждается отсутствием соответствующей информации в п. 6.6 договора, тогда как в договоре с Я для оказания услуг назначен Н, указан конкретный номер телефона. Назначение конкретного исполнителя является обязательным, поскольку предусматривается договором и вытекает из его природы. В суде установлено и подтверждено, что от лица истца в сопровождении сделки участвовал только Н, действующий на основании договора №385 в интересах Я Считает очевидным, что каких-либо услуг лично ответчику в рамках договора №384 истец не оказывал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Юнидом» ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его выводы законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что ответчик ФИО1 не доказала факт навязывания и понуждения к заключению договора № 384 возмездного оказания услуг, указанный договор в установленном порядке незаключенным не признавался, все существенные условия были согласованы и изложены четко и ясно. Полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о подписании договора «не читая». Договором № 384 прямо предусмотрено предоставление информации и совершение действий, способствующих заключению договора по приобретению конкретного объекта недвижимости, находящегося в информационной базе исполнителя. Факт нахождения объекта недвижимости, в отношении которого обратилась ответчик, в информационной базе исполнителя истцом доказан, у истца отсутствовала обязанность доказывания оказания ответчику каких-либо самостоятельных услуг.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель истца ООО «Юнидом» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указала на отсутствие запрета об оплате услуг агента и с продавца и с покупателя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при ее надлежащем извещении не явилась, о причинах своей неявки не указала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, на личном участии не настаивала.

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в её отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно ней, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующих мотивов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

16.01.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юнидом» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № 384, предметом которого является возмездное оказание исполнителем комплекса услуг заказчику, направленных на приобретение объекта недвижимости по параметрам и характеристикам, указанным заказчиком (том 1 л.д. 22-24).

В соответствии с разделом 2 Договора, истец обязался:

- произвести поиск и подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям и пожеланиям ответчика, либо предоставить информацию и совершить действия, способствующие заключению договора по приобретению конкретного объекта недвижимости, находящегося в информационной базе исполнителя (подп. 1 п. 2.1 договора);

- организовать просмотр заказчиком объектов недвижимости в соответствии с его требованиями (подп.2 п. 2.1 договора);

- проконсультировать по комплекту пакета документов, необходимых для совершения сделки по приобретению объекта недвижимости. В случае необходимости оказать содействие в организации сбора необходимых документов для совершения сделки по приобретению объекта недвижимости, в том числе и по нотариально удостоверенной доверенности, предоставленной заказчиком (подп.3 п. 2.1 договора);

- при необходимости подготовить предварительный договор по приобретению Объекта недвижимости (купли-продажи, уступки права аренды, уступки права требования, мены и т.п.) (подп.4 п. 2.1 договора);

- при необходимости подготовить основной договор по приобретению Объекта недвижимости (купли-продажи, уступки права аренды, уступки права требования, мены и т.п.), не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством (подп. 5 п. 2.1 договора);

- обеспечить информационное взаимодействие с организациями и учреждениями, участвующими в процессе совершения сделки по приобретению Объекта недвижимости (банки, нотариат, органы опеки и попечительства, департаменты, управления федеральных служб, оценочные компании и т.п.) (подп.6 п.2.1 договора);

- сопроводить сделку по приобретению Объекта недвижимости на государственную регистрацию в органы Росреестра через ГАУ ТО МФЦ, а также посредством электронной регистрации (при необходимости) (подп. 7 п. 2.1. договора);

- согласовать проведение расчетов за объект недвижимости в том числе при необходимости с использованием сервиса «безопасные расчеты» (аккредитив, банковская ячейка) (подп. 8 п. 2.1. договора);

- выполнить иные действия, в которых возникает необходимость в рамках настоящего договора (подп. 9 п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя по договору устанавливается на общих основаниях, исходя из характеристик приобретаемой недвижимости: недвижимость на вторичном рынке – 30 000 руб. + 1% от фактической стоимости объекта недвижимости. Фактическая стоимость объекта недвижимости, в отношении которого заказчик намерен совершить сделку и, исходя из которой рассчитывается окончательная сумма стоимости услуг исполнителя, указывается в Акте просмотра и подтверждается собственноручной записью заказчика о готовности к приобретению.

Согласно п. 3.2 договора Заказчик оплачивает услуги в день сдачи основного договора купли-продажи объекта недвижимости на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области через ГАУ ТО МФЦ либо посредством электронной регистрации.

Согласно п. 2.6 договора заказчик обязуется: в ходе просмотра объектов недвижимости, предложенных исполнителем, подписать акт просмотра; в случае выбора объекта, предложенного исполнителем, внести соответствующую запись в акт просмотра; в случае выбора одного из представленных исполнителем объектов недвижимости, оплатить услуги, являющиеся предметом настоящего договора, в порядке, сроки, и объеме, предусмотренные настоящим договором.

Из п. 6.4 договора следует, что обязательства исполнителя считаются выполненными, при условии, что Исполнителем найден объект недвижимости, в отношении которого Заказчик совершил сделку по приобретению с участием или без участия Исполнителя, как в период действия настоящего договор, так и в течение 1 (одного) года с момента расторжения/окончания срока действия договора. В данном случае факт совершения сделки подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и записью в акте просмотра объекта недвижимости. В случае отказа заказчиком от подписания акта сдачи-приема оказанных услуг при исполнении обязательств исполнителем в одностороннем порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И суду показала, что в январе 2021 года её подруга ФИО1 сказала ей, что решила приобрести квартиру, на сайте Авито, по объявлению, они нашли квартиру, был указан контактный телефон Н позвонили, договорились о просмотре. Поскольку подруга решила приобрести данную квартиру, спустя время И позвонила П, ФИО1 пригласили в офис ООО «Юнидом». Знает, что нужно было внести задаток, до сделки снять обременение.

Согласно Акту просмотра объекта недвижимости (Приложение № 1) к договору от 16.01.2021 заказчиком просмотрена квартира по адресу: г.Тюмень, , стоимостью 4 000 000 руб., о чем имеется собственноручная запись ФИО1 (л.д. 24).

16.01.2021 между ответчиком и собственниками квартиры по адресу: г.Тюмень, , заключен предварительный договор о купле-продаже указанной квартиры. Заключение основного договора купли-продажи между сторонами по условиям предварительного договора должно было состояться в срок до 16.03.2021 (л.д. 26-27).

03.03.2021 между собственниками квартиры и ответчиком с членами ее семьи состоялось заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Тюмень, , который нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО9 (л.д. 28-34).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2021 зарегистрировано право собственности ответчика и членов ее семьи на вышеуказанную квартиру (л.д.35-37).

Акт сдачи-приема оказанных услуг от 03.03.2021 по договору, согласно которому Исполнитель выполнил, а Заказчик принял услуги по договору №384 возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от 16.01.2021, услуги оказаны исполнителем в срок, надлежащего качества и в полном объеме, стоимость услуг исполнителя составляет: 70 000 рублей, подписан только со стороны истца ООО «Юнидом» (л.д. 38).

Также в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг при продаже объекта недвижимости от 16.01.2021 за №385, заключенный между истцом и Я (л.д. 57-58). По условиям указанного договора ООО «Юнидом» обязуется оказать заказчику Я услуги по поиску лица, намеренного приобрести объекта недвижимого имущества квартиры по адресу: г.Тюмень, . Цена объекта составляет 4 000 000 рублей. Заказчик дает исполнителю согласие на размещение рекламы объекта в СМИ, сети Интернет, иных источниках и во внутренней базе компании.

В соответствии с разделом 2 Договора, истец обязался:

- производить рекламирование объекта всеми доступными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации и интересам заказчика, с целью привлечения потенциального покупателя (подп. 1 п. 2.1 договора);

- организовывать и производить осмотры объекта с потенциальными покупателями в согласованное с заказчиком время. По соглашению сторон просмотр может производиться исполнителем без присутствия заказчика (подп.2 п. 2.1 договора);

- проконсультировать по комплекту пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. В случае необходимости оказать содействие в организации сбора необходимых документов для совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости, в том числе и по нотариально удостоверенной доверенности, предоставленной заказчиком (подп.3 п. 2.1 договора);

- при необходимости подготовить предварительный договор по отчуждению Объекта недвижимости (купли-продажи, уступки права аренды, уступки права требования, мены и т.п.) (подп.4 п. 2.1 договора);

- при необходимости подготовить основной договор по отчуждению Объекта недвижимости (купли-продажи, уступки права аренды, уступки права требования, мены и т.п.), не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством (подп. 5 п. 2.1 договора);

- сопроводить сделку по отчуждению Объекта недвижимости на государственную регистрацию в органы Росреестра через ГАУ ТО МФЦ, а также посредством электронной регистрации (при необходимости) (подп. 7 п. 2.1. договора);

- согласовать проведение расчетов за объект (подп. 8 п. 2.1. договора);

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя по договору устанавливается, исходя из характеристик недвижимости: недвижимость на вторичном рынке – 40 000 руб. + 1% от фактической стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.2 договора заказчик оплачивает услуги в день сдачи документов для регистрации перехода права собственности (иного права) на имя покупателя, привлеченного при содействии исполнителя, в Управление Росреестра по Тюменской области, в том числе посредством электронной регистрации (при необходимости).

В указанном договоре с Я отражено, что для исполнения условий договора назначается ответственный специалист исполнителя Н, указан его контактный номер телефона.

Согласно Акту просмотра объекта недвижимости (Приложение № 1) к договору №385 от 16.01.2021 ФИО1 просмотрена квартира по адресу: г. Тюмень, , стоимостью 4 000 000 руб., подписан заказчиком Я (л.д. 137).

В материалы дела представлен акт сдачи-приема оказанных услуг от 03.03.2021 по договору между истцом и Я, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по договору № 385 возмездного оказания услуг при продаже объекта недвижимости от 16.01.2021, услуги оказаны исполнителем в срок, надлежащего качества и в полном объеме, стоимость услуг исполнителя составляет: 76 000 рублей. Представлена квитанция ООО «Юнидом» от 03.03.2021 б/н об оплате Я указанной суммы (л.д. 61,139).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, разъяснениями, изложенными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что истцом доказан факт надлежащего оказания услуг ответчику по договора, в силу договора, содержание которого свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания услуг, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, принял во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, что договор и акт приема-сдачи услуг являются недействительными, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства и направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия заключенного между сторонами договора свидетельствуют о том, что названный договор является смешанным, содержащим элементы как агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг (п.2, п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Из содержания заключенного между сторонами договора № 384 возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от 16.01.2021 следует, что предметом настоящего договора является возмездное оказание исполнителем комплекса услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости по параметрам и характеристикам, указанным заказчиком, в качестве характеристик объекта недвижимости указано лишь «квартира».

Выше по тексту настоящего определения приведено содержание п.2.1. договора возмездного оказания услуг № 384 от 16.01.2021, заключенного между сторонами, согласно которому в обязанности исполнителя входят услуги по поиску и подбору объекта недвижимости.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не оспаривалось истцом, следует из содержания его искового заявления, указанный договор был заключен между сторонами в дату заключения предварительного договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: г.Тюмень, , подписанного Я и ФИО10 со стороны продавца, и ФИО1 со стороны покупателя. Обращение ответчика к истцу имело место исключительно в отношении конкретной, указанной в предварительном договоре квартиры, информация о продаже которой была размещена на соответствующих ресурсах в сети Интернет. Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля И

Иными словами услуги по поиску объекта недвижимости истцом не оказывались, предоставление информации и организация просмотра квартиры осуществлялась истцом в рамках договора с ФИО4, оплатившей данные услуги истцу, без этого исполнение договора перед последней было бы невозможно, услуги по сопровождению сделки осуществлялись в лице одного представителя исполнителя Н

Совершение действий, способствующих заключению договора по приобретению конкретного объекта недвижимости, находящегося в информационной базе исполнителя, как на то указано в договоре, по своему смыслу представляет собой предоставление информации, что самостоятельной услугой, вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, не является.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО5 от 04.10.2012за № 1831-О и др.).

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 за № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1).

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции также было установлено, но фактически не учтено, что между истцом и продавцом квартиры Я также был заключен договор №385 возмездного оказания услуг при продаже объекта недвижимости от 16.01.2021, согласно условиям этого договора истец обязуется произвести рекламу квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, , с целью привлечения покупателей, организовать просмотры квартиры потенциальными покупателями, подготовить предварительный договор купли-продажи, сопроводить сделку по отчуждению квартиры, услуги истцу Я оплатила в полном объеме. Таким образом, привлечение неопределённого круга лиц (в том числе ответчика) в качестве потенциальных покупателей квартиры, организация просмотра ими квартиры, составление предварительного и сопровождение основного договора купли-продажи являлось исполнением обязательств истца перед Я по договору №385. Из актов просмотра следует, что ни ответчику, ни Я других вариантов не предлагалось, акты составлены 16.01.2021, непосредственно перед заключением договоров № 384, № 385.

Таким образом, заслуживают внимания доводы ответчика, что правовой или иной другой необходимости в заключении договора №384 не имелось. В пользу позиции ответчика о навязанности заключения указанного договора также свидетельствуют и пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что без заключения данного договора возмездного оказания услуг ответчик ФИО1 не была бы допущена до заключения сделки с Я

Вопреки доводам, изложенным истцом в письменных возражениях на апелляционную жалобу, то обстоятельство, что договор возмездного оказания услуг, заключенный между сторонами в судебном порядке не признавался недействительным или незаключенным, само по себе не порождает обязанности ответчика оплатить навязанные ему услуги при том, что фактически они ФИО1 не оказывались.

Факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг/агентского договора сам по себе не свидетельствует о наступившей у ответчика обязанности по оплате стоимости услуг/агентского вознаграждения,

поскольку со стороны истца как исполнителя не совершены действия, оплаты которых он требует. В любом случае, факт оказания услуг/исполнения агентом своей обязанности должен быть доказан.

Как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи оказанных услуг между сторонами не подписывался, услуги не сдавались/не принимались, фактически весь объем услуг, включая организацию показа продаваемой через истца квартиры, принадлежащей Я, охватывается предметом договора №385, заключенного истцом с Я Ответчик обратилась к истцу для приобретения конкретной квартиры, а не для поиска различных вариантов для покупки, истец подбором вариантов недвижимости не занимался. Подписание акта осмотра квартиры, вопреки доводам истца, не свидетельствует об оказании ответчику самостоятельной услуги, поскольку, как указывалось выше, приобрести квартиру, продаваемую Я посредством услуг истца, без осмотра объекта недвижимости покупателем невозможно, то есть данный акт лишь констатирует действия по показу квартиры, а не подтверждает оказание истцом ответчику самостоятельной услуги.

Судебная коллегия находит обоснованными и доводы автора апелляционной жалобы о том, что ответчику не был представлен конкретный работник истца, непосредственно исполняющий условия договора №384, что подтверждается отсутствием соответствующей информации в п. 6.6 договора, тогда как в договоре с Я для оказания услуг назначен Н, указан конкретный номер телефона. Как следует из материалов дела, не оспаривалось истцом, в сопровождении сделки участвовал только Н, действующий на основании договора №385 в интересах Я

Истец не вправе требовать двойной оплаты одних и тех же услуг. Доводы представителя истца, озвученные в судебном заседании, о том, что не запрещено брать оплату и с продавца, и с покупателя, критики не выдерживают, поскольку оплате подлежат услуги, которые оказаны, что в рамках рассматриваемого спора истец не доказал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ошибочно указывает о том, что истца отсутствовала обязанность доказывания оказания ответчику каких-либо самостоятельных услуг, безосновательно полагая, что размещение информации об объекте недвижимости, в отношении которого обратилась ответчик, в базе исполнителя достаточно для требования об оплате услуг по договору № 384 в размере, установленном за комплекс услуг, определенном как 30 000 рублей плюс 1% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Таким образом, каких-либо услуг лично ответчику в рамках договора №384 истец не оказывал, обязанность по их оплате у ответчика не возникла, основания для удовлетворения иска (включая об оплате стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами как акцессорное требование) у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылки в решении суда на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П к обстоятельствам настоящего гражданского спора отношения не имеют, ибо затрагивают иные правоотношения (по договору об оказании юридической помощи относительно модели определения вознаграждения в виде «гонорара успеха»).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе ООО «Юнидом» в иске к ФИО1 в полном объеме.

В силу ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с принятием нового решения об отказе истцу ООО «Юнидом» в иске, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат, возлагаются на него как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юнидом» к ФИО1 отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий: Н.И. Корикова

Судьи коллегии: Е.Л. Забоева

И.Н. Николаева