Апелляционное определение № 33-2886/15 от 16.04.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Подлесной И.А.,

судей Сыча М.Ю.

Моисеенко Т.И.,

при секретаре Летягиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе апелляционную жалобу Пинка З.К. на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2014 года, постановленное в гражданском деле по иску Пинка З.К. к Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым», «Государственной телерадиовещательной компании «Крым», в лице ликвидационной комиссии, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и взыскании морального ущерба,

Заслушав доклад судьи Моисеенко Т.И. об обстоятельствах дела, содержании апелляционной жалобы, выслушав Пинка З.К, её представителя адвоката Абдурешитова Н., представителя АНО «Телерадиокомпания «Крым» Любченко К.А., прокурора Бернацкую Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В октябре 2014 года Пинка З.К. обратилась с иском в суд к Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым» (далее АНО ТРК «Крым), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и взыскании морального ущерба.

Судом в качестве соответчика по делу была привлечена Государственной телерадиовещательной компании «Крым»( далее ГТРК «Крым»), интересы которой представляет Ликвидационная комиссия.

Исковые требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ГТРК "Крым", с ДД.ММ.ГГГГ была в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в числе остальных сотрудников, была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины.

Истица считает, что фактически произошла не ликвидация ГТРК "Крым", а его реорганизация путем преобразования в АНО "ТРК "Крым", в связи с чем работодатель не имел права её увольнять, так как преобразование предприятия не может являться основанием для расторжения трудового договора.

Просила отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об её увольнении по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, восстановить на работе в АНО ТРК «Крым» в ранее занимаемой должности <данные изъяты>, а также просила взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, из расчета среднего заработка <данные изъяты>, в возмещение причиненного морального ущерба <данные изъяты>

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против заявленного иска, суду поясняли, что производится полная ликвидация ГТРК "Крым", а АНО ТРК "Крым" является новообразованным предприятием, процедура увольнения истицы была проведена в соответствии с законодательством.

Представитель прокуратуры Обухов В.В. в судебном заседании с заявленным иском не согласился, считая его необоснованным.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от 05.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Пинка З.К. было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пинка З.К. принесла апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного судом решения и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд не дал надлежащей оценки тому, что из <данные изъяты> предупрежденных об увольнении работников ГТРК «Крым» было уволено <данные изъяты> работников, остальные <данные изъяты> работников остались на прежних рабочих местах.

По мнению апеллянта, подтверждением реорганизации, а не ликвидации ГТРК «Крым» является тот факт, что в АНО ТРК «Крым» не изменилась программа передач <данные изъяты> и ни одной новой передачи не появилось, ни одна из бывших до ликвидации программ не пропала.

Апеллянт также считает, что АНО ТРК «Крым» продолжает использовать логотип ГТРК «Крым», программу передач ГТРК «Крым», лицензию ГТРК «Крым».

Апеллянт указывает, что все имущество - производственная база, оборудование, помещения и сооружения, которые принадлежали государству Украина и ГТРК «Крым», переданы вновь созданной организации АНО ТРК «Крым».

Ссылаясь на постановления Госсовета РК №1745-6\14 от 17.03.2014 и №1967-6\14 от 04.04.2014года, апеллянт указывает, что имущество ГТРК «Крым» было внесено в перечень имущества, принадлежащего Республике Крым.

Разделение распоряжения СМ Республики Крым на два акта - ликвидацию ГТРК «Крым» ( распоряжение №518,) исключение пунктов о передаче имущества АНО ТРК «Крым»( распоряжение №630) и создание АНО ТРК «Крым» ( распоряжение №634) по мнению истицы не исключает фактического признака правопреемства при ликвидации ГТРК «Крым».

Ссылаясь на ст.58 ГК РФ о том, что переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица, и ст.75 ТК РФ, согласно которой изменение подведомственности организации или его реорганизации ( слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудового договора, апеллянт считает увольнение незаконным и просила восстановить её на работе.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Киевского района г.Симферополя просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор считает несоответствующими действительности доводы истицы о том, что фактически была проведена не ликвидация, а реорганизация ГТРК «Крым».

В обоснование указанного прокурор ссылается на то, что ГТРК «Крым» являлось государственным учреждением государства Украина, а АНО ТРК «Крым» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо в РФ, при этом, поскольку имущество ГТРК находится в собственности публично-правового образования - Совета Министров РК, то реорганизация ГТРК «Крым» в АНО ТРК «Крым» невозможна.

Заслушав судью-докладчика об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела и вновь представленные доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Пинка З.К. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ГТРК "Крым", приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты>

ГТРК "Крым" была зарегистрирована 29.09.2000 года, с организационно ­правовой формой – государственная организация Украины.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Одним из оснований принятия в Российскую Федерацию Республики Крым является Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18.03.2014 года.

11.06.2014 года Совет Министров Республики Крым издал распоряжение № 518-р "О ликвидации Государственная телерадиовещательная компания "Крым". Согласно данного распоряжения, и с учётом внесённых в него распоряжением Совета Министров Республики Крым № 630-р от 07.07.2014г. изменений, ГТРК "Крым" ликвидируется, создается ликвидационная комиссия. Пункты 4, 5, 6 распоряжения № 518-р относительно создания, определения функций Автономной некоммерческой организации "Телерадиокомпания "Крым" и передачи ей имущества, были исключены распоряжением № 630-р.

Из материалов дела также следует, что 25.06.2014 года на ГТРК "Крым" издан приказ № 63 о её ликвидации и создании ликвидационной комиссии. В этот же день направлены уведомления в профсоюзные организации о ликвидации учреждения, что соответствует требованиям ч.1 ст.82 ТК РФ (л.д.80-82,100-105).

26.06.2014 года в средствах массовой информации ("Крымские известия" № 128) было опубликовано объявление о ликвидации ГТРК "Крым" (л.д. 79).

Приказом председателя ликвидационной комиссии № 69 от 25.07.2014 года в приказ № 63 "О ликвидации ГТРК "Крым" внесены изменения, которыми исключен пункт о передаче имущества ГТРК "Крым" (л.д.124).

Приказом Ликвидационной комиссии ГТРК «Крым» от 03.07.2014 года № 50-к «По личному составу», изданному во исполнение Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11 июня 2014 года № 518-р и приказа ГТРК «Крым» от 25 июня 2014 года № 63, (которыми было предусмотрено прекращение все прав и обязанностей учреждения, сокращение всей численности работников и ликвидация всего штата работников), было отдано распоряжение отделу кадров о персональном предупреждении работников ГТРК «Крым» : «об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица ГТРК «Крым» в соответствии с п.1 ст40 КЗоТ Украины. Всем работникам ознакомиться с данным приказом под личную подпись. Руководителей структурных подразделений ГТРК «Крым» обязать под персональную ответственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить явку всех своих подчиненных работников в Отдел кадров для ознакомления с данным приказом о предупреждении об увольнении. Всем работникам ГТРК «Крым» 26.09.2014: сдать в отдел кадров обходной лист, оформленный соответствующим порядком; получить окончательный расчет в Финансово-экономическом отделе; получить трудовые книжки в Отделе кадров. Отделу кадров персонально предупредить каждого работника, что неполученные трудовые книжки в установленный срок подлежат передаче в архив» (л.д.106-114).

Приказом Ликвидационной комиссии ГТРК «Крым» от 03.07.2014 года № 65 «О ликвидации штатной численности», изданным во исполнениеРаспоряжения Совета Министров Республики Крым от 11 июня 2014 года г № 518-р и приказа ГТРК «Крым» от 25 июня 2014 года № 63, с ДД.ММ.ГГГГ штатная численность ГТРК «Крым» была ликвидирована (л.д.118-122).

Из материалов дела следует, что 07.07.2014 года Пинка З.К. персонально уведомлена об увольнении с занимаемой ею должности в виду ликвидации предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, (л.д.95).

Приказом ликвидационной комиссии ГТРК "Крым" № от ДД.ММ.ГГГГ Пинка З.К.. в числе остальных сотрудников, была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины (п. 1.15.1). С данным приказом истица ознакомлена под подпись. (л.д. 103-118).

Согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, которая аналогична п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты собственником или уполномоченным им органом в случае изменений в организации производства и труда, в том числе ликвидации, реорганизации, банкротства или перепрофилирования предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

Коллегия судей соглашается с выводами суда о соблюдении при увольнении истицы положений ст. ст. 49-2 и 43 КЗоТ Украины,( которые аналогичны положениям ч.3 ст.81, ч.1 ст.82 ТК РФ), предписывающих уведомление служб занятости и профсоюзных организаций о предстоящем высвобождении работников в связи с ликвидацией предприятия, выплату всех причитающихся при увольнении выплат, выдача трудовой книжки.

Доводы апеллянта о том, что имела место реорганизация ГТРК «Крым», а не его ликвидация, тщательно исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей соглашается.

Так, распоряжением Совета Министров РК № 634-р от 07.07.2014 года создана Автономная некоммерческая организация "Телерадиокомпания "Крым", определены её цель и предмет деятельности. Учредителем АНО "Телерадиокомпания "Крым" является Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым.

АНО "Телерадиокомпания "Крым" зарегистрирована как вновь созданное юридическое лицо в Федеральной налоговой службе РФ 20.08.2014 г. (ОГРН №

В соответствии со ст. 10 ФКЗ № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( в редакции ФЗ от 05.05.14 года №124-ФЗ), в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГТРК "Крым" являлась государственным учреждением государства Украина и не подлежало перерегистрации по нормам ст.19 выше приведенного Федерального закона, после 01.01.2015 года имеет право осуществлять свою деятельность на территории РФ, направленную на исполнение обязательств указанного юридического лица, возникших до истечения этого срока( в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности), и подлежат ликвидации.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в п. 28 разъяснил, что основанием для увольнения может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке. При этом, не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем, важен сам факт ликвидации организации.

В соответствии со ст. 61,62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Анализируя содержание Распоряжениий Совета Министров РК, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение о ликвидации ГТРК «Крым» принято на уровне Правительства Крыма, а предусмотренные распоряжением мероприятия: создание ликвидационной комиссии, высвобождение всех работников и т.д. свидетельствуют о полной ликвидации и исключают реорганизацию либо простую перерегистрацию предприятия в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о создании видимости ликвидации, с целью увольнения неугодных работников, не основан на доказательствах и противоречит нормативным актам Совета Министров Республики Крым, которые не отменены.

Судом установлено, что распоряжение СМ Республики Крым от 11.06.2014 года №518-р « О ликвидации государственной телераодиовещательной компании «Крым» было предметом рассмотрения суда, решением Центрального районного суда РК от 17.09.2014 года в удовлетворении исковых требований о признании указанного распоряжения СМ Республики Крым недействительным было отказано ( л.д.177-179)

В то же время, АНО ТРК "Крым" зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо в РФ. Суд правильно указал, что имущество ГТРК "Крым" находится в собственности публично-правового образования – Совета Министров Республики Крым, переданного распоряжением СМ РК № 634-р от 07.07.2014 года Министерству внутренней политики, информации и связи РК.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что ГТРК "Крым" была реорганизована в АНО ТРК "Крым" противоречат требованиям закона.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводами апеллянта о том, что прием бывших сотрудников ГТРК "Крым" в АНО ТРК "Крым" следовало произвести путем перевода с ликвидированного предприятия во вновь созданное.

В заседании суда апелляционной инстанции Пинка З.К. пояснила, что с заявлением о принятии на работу во вновь созданное АНО «ТРК «Крым» она не обращалась.

Нельзя согласиться и с доводами апеллянта о том, что штатная численность вновь созданной АНО ТРК «Крым» является аналогичной численности ГТРК «Крым», поскольку указанные доводы не соответствуют предоставленным суду штатным расписаниям, из которых следует, что они имеют значительные различия

Совпадение целей и предмета деятельности указанных предприятий, адреса их регистрации, а также сохранение наименований ряда ранее действовавших программ передач национального вещания, выход их на частотах, на которых работало ГТРК «Крым», выводу суда первой инстанции о том, что имела место ликвидация ГТРК «Крым», не противоречат.

Кроме того, представителем АНО «ТРК «Крым» в заседании суда апелляционной инстанции было разъяснено, что по законодательству Российской Федерации не требуется получение телерадиовещательной компанией лицензии на частоты вещания.

Иного суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в АНО ТРК «Крым» были вновь созданы и прошли государственную регистрацию телевизионные каналы <данные изъяты> которых на ГТРК «Крым» не существовало ( л.д.137-142)

Не являются обоснованными и доводы апеллянта о том, что при решении вопроса о ликвидации ГТРК «Крым» были нарушены требования п.2 ст.11 «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которой ликвидация организации может осуществляться только после предварительного уведомления профсоюзов и проведения с ними переговоров (консультаций) о соблюдении прав и интересов членов профсоюзов.

Из материалов дела следует, что извещение ФИО26, ФИО27ФИО28 было произведено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.80-82). Какой-либо информации, либо обоснованных возражений от профсоюзных органов о невозможности ликвидации ГТРК «Крым» суду не представлено. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что переговоры, начатые профсоюзами с членами ликвидационной комиссии ГТРК «Крым», не состоялись, не может заменить возражений данных профсоюзных органов по существу принятого СМ РК решения о ликвидации ГТРК «Крым».

При таких обстоятельствах, поскольку обоснованных возражений от профсоюзных организаций не поступило, ДД.ММ.ГГГГ правомерно был издан приказ об увольнении всех работников ГТРК «Крым» с ДД.ММ.ГГГГ по нормам п.1 ст.40 КЗоТ Украины ( которая аналогична ч.1 ст.81 ТК РФ) в связи с ликвидацией ГТРК «Крым».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности увольнения истицы в связи с ликвидацией предприятия и отсутствии правовых оснований для восстановления её на работе. Поскольку требований о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и взыскании морального вреда являются производными от решения вопроса о восстановлении на работе, суд правильно отказал в иске в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств.

Оснований к отмене постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, п.1 ч.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г.Симферополя от 05.12.2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинка З.К. - без удовлетворения

Председательствующий, судья И.А.Подлесная

судьи Т.И.Моисеенко

М.Ю.Сыч