Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пискунова С.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пискунов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту - УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, через администрацию исправительного учреждения 18 апреля 2018 года им было направлено простое почтовое отправление вадрес Замоскворецкого районного суда г.Москва (административное исковое заявление) за исх. №П-257 от 19.04.2018 г., однако, данное почтовое отправление адресату не доставлено. Он обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения. Из-за утраты почтового отправления он испытал сильные нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф 5 000 рублей.

Истец Пискунов С.А., принимавший участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, от участия в судебном заседании отказался.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС ЯНАО филиал ФГУП «Почта России» Щенев И.И. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещенного надлежащим о дате и времени рассмотрения дела, представившего заключение по делу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пискунову С.А.

В апелляционной жалобе истец Пискунов С.А. просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на довод о рассмотрении дела незаконным составом суда, полагая о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела, при необоснованном отклонении ходатайства об отводе. Полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, подтверждающих факт передачи в почтовое отделение утраченного почтового отправления, о привлечении к участию в деле ФКУ ИК-18, ставит под сомнение отсутствие технической возможности для аудио протоколирования, не согласен с выводами суда о недоказанности отсутствия вины ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пискунов С.А., участвующий в деле посредством использования систем видеоконференц-связи, заявив отвод составу суда, отрицательно разрешенный коллегией, отказался от участия в дальнейшем рассмотрении дела,.

Иные лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом (извещения от 4 октября 2019 года).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Пискунова С.А. в начальной стадии рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска и недоказанности факта нарушения прав Пискунова В.А., как потребителя, действиями почтового предприятия.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 34 названного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пп. 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Исходя из п. 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Согласно п. 10 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью). Простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Таким образом, фиксация отправки и прохождения простых писем осуществляется по календарному штемпелю места приема и места выдачи почтового отправления. Доказательством отправки простого письма является оболочка почтового отправления с календарным штемпелем.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, от Пискунова С.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в канцелярии исправительного учреждения 19 апреля 2018 года зарегистрировано простое почтовое отправление- административное исковое заявление, адресованное в адрес Замоскворецкого районного суда г.Москва за исх. №П-257 (л.д.4). Из ответа председателя Замоскворецкого районного суда г.Москва истцу стало известно о не поступлении почтовой корреспонденции, направленной им. В связи с неполучением простого письма, Пискунов С.А. обратился к ФГУП Почта России с претензией по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи.

Согласно ответу ответчика от 11 октября 2018 года на претензию, без указания полных сведений о почтовых отправлениях, в т.ч. номера регистрируемого почтового отправления, организовать проверку по розыску не представляется возможным. Номер П-257 является регистрационным номером журнала учета исходящей корреспонденции ФКУ ИК-18 и не является номером регистрируемого почтового отправления (л.д.7).

ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представлены сведения, подтверждающие направление Пискуновым С.А. в г.Москва Замоскворецкий р/с простого письма в указанный период времени, вместе с тем сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, не представлено. Факт поступления данного письма в канцелярию исправительной колонии подтверждается сведениями из журналов, реестра-доверенности, согласно которым письмо (исх. №П-257) было направлено Пискуновым С.А. (л.д.54-56).

При этом ответчик в отзыве на иск отрицал поступление в отделение почтовой связи из ИК-18 простого почтового отправления Пискунова С.А.

Согласно Порядку оформления сопроводительных документов при приеме внутренних почтовых отправлений нанесение оттиска календарного штемпеля на списке ф. 103-ф не предусмотрено при отсутствии заключенного договора между ФГУП «Почта России» и юридическим лицом на прием корреспонденции, согласно представленному почтовым реестрам ФКУ ИК-18 оттиск календарного штемпеля на них отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, не представлено.

В силу п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295 получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Согласно пп. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, тем самым бремя доказывания в порядке ст.56 ГПК РФ действительного поступления на почту простого почтового оправления, не может быть возложено на почтовую службу.

Сама по себе регистрация в журнале учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с присвоением исходящего номера, не является подтверждающим документом по передаче простого почтового отправления истца в отделение почтовой связи.

Поскольку простое почтовое отправление направлено истцом через ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и не представлено документального подтверждения направления его непосредственно в адрес Замоскворецкого районного суда г.Москвы, с учетом недоказанности вины ответчика в его получении и утрате, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в отсутствие допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт поступления в отделение почтовой связи почтового отправления, и, как следствие, для возложения на ответчика ответственности за недоставленную почтовую корреспонденцию адресату, следует признать правильными.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство истца об отводе судьи рассмотрено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обоснованно отклонено по мотивам, подробно изложенным в определении от 19 июля 2019 года (л.д. 67), поэтому довод жалобы в этой части не обоснован.

Не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Пискунова С.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Как следует из ч. 1 статьи 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Между тем, привлечение ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО к участию в деле, в котором разрешаются требования, заявленные о взыскании компенсации морального вреда непосредственно в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии между истцом и исправительным учреждением отношений, регулируемых настоящим Законом, не являлось целесообразным, поэтому и этот довод жалобы несостоятелен.

Нарушение положений ст.228 ГПК РФ, судом, по доводам апелляционной жалобы, допущено не было. Само по себе не согласие истца с протоколом судебного заседания на законность принятого решения не влияет, поскольку истец сам по своему усмотрению реализовал свои процессуальные права на подачу замечаний, регламентированное ст. 231 ГПК РФ.

Ссылки апеллятора на нарушение процессуальных норм являются несостоятельными, поскольку при производстве по настоящему делу истцу судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 15,35 ГПК РФ, не чинилось, фактов несоблюдения положений статьи 166, регламентирующей порядок разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2019 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи Н.В. Мочалова

Р.В. Старовойтов