Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Березкина А. Б. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2016 года, которым Березкину А. Б. исковое заявление к Дмитриевой О. И. о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества возвращено, предложено обратиться с данным заявлением во Всеволожский городской суд <адрес><адрес><адрес>).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Березкин А.Б. обратился в суд с иском к Дмитриевой О.И. о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> между ним и Дмитриевой О.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Дмитриева О.И. является покупателем его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Лесколово, <адрес>.

Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации указанного выше договора, истец просил суд зарегистрировать договор купли-продажи имущества.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Березкин А.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что данное дело подсудно Вологодскому городскому суду, поскольку исковые требования связаны только с регистрацией договора купли-продажи и не связаны с регистрацией перехода права собственности, так как согласно договору купли-продажи право собственности на квартиру переходит к покупателю только после полной оплаты стоимости квартиры. По мнению подателя жалобы, исковые требования не связаны с правом на жилое помещение либо установлением права на недвижимое имущество, и не затрагивают права истца на спорную квартиру.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, усматривается, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Принимая во внимание, что в силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а заявленное требование о регистрации договора купли-продажи квартиры в случае его удовлетворения повлечет в дальнейшем регистрацию перехода права собственности на жилое помещение от одной стороны к другой, судья пришел к правильному выводу о том, что по существу заявленное требование о регистрации договора купли-продажи квартиры затрагивает вопрос о правах на недвижимое имущество, в связи с чем его следует рассматривать по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Доводы жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Березкина А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: