Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя гаражно-строительного кооператива № 282 – ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2022 года

Установил:

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.01.2022 в удовлетворении заявления представителя ГСК № 282 о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель ГСК № 282 – ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным определением. Со ссылкой на положения ст. 103.1 ГПК РФ указывает, что последним судебным актом по настоящему делу является определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.08.2021 о возврате апелляционной жалобы. Поскольку до возврата апелляционной жалобы вопрос о результате спора не был разрешен, истец не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Просит определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.01.2022 отменить, разрешить вопрос о судебных расходах по существу.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.06.2020г. исковые требования ГСК № 282 удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ГСК № 282 задолженность по оплате членских и целевых взносов – 85 943,68 руб., штраф за неуплату взносов – 48 300 по состоянию на 15.01.2020, госпошлина – 3 884,87 руб.

09.11.2021г. представитель ГСК № 282 – ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов – 30 422,10 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 103.1 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ в связи с введением в действие ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1591-О ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ст. 13), к числу которых относятся, в частности, решение суда первой инстанции (ст. 194), постановление суда апелляционной инстанции (ст. 329), равно как и определение кассационного суда общей юрисдикции (ст. 390.1), принимаемое по результатам рассмотрения дела по существу в порядке кассационного производства, подлежащего возбуждению в случае соответствия кассационных жалобы, представления формальным требованиям закона (ст. 378.1).

Соответственно, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными положениями, суд первой инстанции, установив, что с момента вынесения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.06.2020г., которым окончилось рассмотрение настоящего дела по существу, прошло более трех месяцев, при отсутствии в материалах дела заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, пришел к верному выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении процессуального срока не рассматривался.

Однако в нарушение приведенных выше положений ст. 109 ГПК РФ суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу.

В то же время согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

С учетом изложенного, поскольку в заявлении о возмещении судебных расходов заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока на его подачу, заявление о взыскании судебных расходов подлежало возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

С учетом изложенного обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, заявление оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил :

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2022 года – отменить.

Заявление представителя гаражно-строительного кооператива № 282 – ФИО1 о взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: