Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Ритеил» <ФИО>4 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>6, судебная коллегия,

установила:

<ФИО>1 обратилась в Центральный районный суд <Адрес...> к ООО «РИТЕИЛ» с иском о взыскании долга по договору беспроцентного займа.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «РИТЕИЛ» о взыскании долга по договору беспроцентного займа отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «РИТЕИЛ» <ФИО>4 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно был законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от <Дата ...> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления <ФИО>1, суд первой инстанции сослался на то, что представленный договор беспроцентного займа от 06.07.2019г., подписанный <ФИО>1, с одной стороны и представителем ООО «РИТЕИЛ» <ФИО>4, не соответствует требованиям закона.

Разрешая требования истца, суд принял во внимание не доказанность заявленных исковых требований, поскольку оставлено без внимания, что квитанция к приходному кассовому ордеру <№...> от 07.07.2019г., подписанная от имени ООО «РИТЕИЛ» <ФИО>4, не является достаточным доказательством поступления заемных денежных средств на счет юридического лица.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями и выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ч.1-4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В материалы дела истцом представлен договор беспроцентного займа от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>1 и ООО «РИТЕИЛ», по условиям которого 07.07.2019г. ответчику передана в долг сумма 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп. на срок по <Дата ...>

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, в качестве доказательства передачи денежных средств истец представила в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру <№...> от 07.07.2019г..

Как следует из ответа представителя ответчика <ФИО>4 на претензию <ФИО>1, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей отсутствуют в кассе ООО «РИТЕИЛ».

Суд первой инстанции, разрешая спорный вопрос, не принял во внимание, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В договоре беспроцентного займа и 07.07.2019г. прямо указано, что проценты не предусмотрены (п. 1.1. договора).

Согласно письму Минфина России от 23.03.2017г. <№...>-РЗ/16846 сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами не являются контролируемыми (не подлежат налогообложению).

Таким образом, сторонами договора беспроцентного займа от <Дата ...> соблюдены условия об уплате процентов, в тексте договора прямо указано, что договор беспроцентный, а именно ставка процента равна 0%.

Кроме того, согласно п.1 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Указания N3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и объектами малого предпринимательства» юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

На неоднократное предложение судом ответчику представить доказательства поступления заемных денежных средств на банковский (расчетный) счет ответчика такие доказательства ответчиком не предоставлялись.

В соответствии с выпиской №ЮЭ<№...> от <Дата ...> из реестра СМП ФНС России ООО «РИТЕИЛ» является субъектам малого предпринимательства.

Указанием Банка России от <Дата ...><№...>-У установлены правила ведения кассовых операций. В документе указано, что малые компании и предприниматели могут отказаться от учета по кассе, то есть могут накапливать денежные средства в кассе; при этом система налогообложения значения не имеет.

Малые предприятия вправе хранить в кассе всю наличную выручку без каких-либо ограничений и не обязаны сдавать ее в банк для зачисления на расчетный счет (п. 2 Указания <№...>-У).

В соответствии с приказом директора ООО «РИТИЕЛ» от <Дата ...><№...> с <Дата ...> принято решение о хранении наличных денежных средств в кассе без установления лимита остатка.

В качестве доказательства передачи денежных средств истец представила в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру <№...> от <Дата ...>

Денежные средства были оприходованы в кассу ООО «РИТЕИЛ» в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» и выданы ответственному лицу в подотчет на закупку материалов и оборудования для выполнения строительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание указание Банка России от <Дата ...><№...>-У и ошибочно указал о том, что ООО «РИТЕИЛ» обязано сдавать денежные средства в банк, вести расходные операции только с расчетного счета.

Кроме того, <Дата ...> в Центральный районный суд <Адрес...> посредством ГАС «Правосудие» направлен пакет документов, подтверждающих движение заемных денежных средств, что подтверждается квитанцией о получении судом документов <№...>RS0<№...> от 12.07.2020г. электронным протоколом суда от 02.07.2020г.

В частности, направлены первичные бухгалтерские документы, в том числе банковская переписка, из содержания которых подтверждалась недостаточность денежных средств по расчетном счету ООО «РИТЕИЛ» для исполнения договоров подрядов. Однако судом указанные документы и заявление о приобщении указанных документов не были приняты во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что ООО «РИТЕИЛ» обязано вести расходные операции только с расчетного счета.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 ГПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае установления судом апелляционной инстанции неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, которые легли в основу ошибочных выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обязан исправить ошибку суда первой инстанции путем отмены решения суда первой инстанции (полностью или в части) и принятия по делу нового решения с указанием мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного и представленных сторонами доказательств, решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, подлежит отмене, с вынесением нового постановления суда по делу – об удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к ООО «РИТЕИЛ» о взыскании долга по договору беспроцентного займа.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу директора ООО «Ритейл» <ФИО>4 удовлетворить

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление <ФИО>1 к ООО «РИТЕИЛ» с иском о взыскании долга по договору беспроцентного займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИТЕИЛ» в пользу <ФИО>1 сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>7

Судьи <ФИО>6

Рыбина А.В.