Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года заявление Министерства социального развития Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Министерства социального развития Московской области - Смолянникова С.В., Кириллова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда от 14 ноября 2016 года отказано в удовлетворении иска Кириллова Д.А. к Министерству социального развития Московской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года решение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года отменено. Принято по делу новое решение: Признать незаконным отказ Министерства социального развития Московской области в выдаче Кириллову Д. А. социальной карты жителя Московской области. Обязать Министерство социального развития Московской области выдать Кириллову Д. А. социальную карту жителя Московской области.

Министерство социального развития Московской области обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года. Ссылается на то, что в социальной карте жителя Московской области могут содержаться различные приложения (в соответствии с «Положением о социальной карте жителя Московской области»), в том числе, дающие право на бесплатный проезд на общественном транспорте Московской области и на пригородном железнодорожном транспорте. Однако, в апелляционном определении суда не указаны приложения, которые должна содержать социальная карта жителя Московской области Кириллова Д.А.

Заявитель указывает, что Кириллов Д.А. не имеет права на бесплатный проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте Московской области (автобус, троллейбус, трамвай) по социальной карте жителя Московской области в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36-2006/-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", посокльку его доход выше удвоенной величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с представленной истцом справкой размер его пенсии составлял на день обращения 24 950 рублей 19 коп., что выше удвоенной величины прожиточного минимума на душу населения, которая на день обращения составляла 20 920 рублей.

Министерство социального развития Московской области также указывает на то, что Кириллов Д.А. не имеет права на предусмотренную п.п. 1, 10 ст. 3 Закона № 36-2006/-ОЗ меру социальной поддержки по бесплатному проезду на общественном транспорте Московской области и на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, поскольку такая мера предоставляется ветеранам труда при достижении ими возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кириллов Д.А. возраста 60 лет не достиг.

Заявитель указывает, что в соответствии с апелляционным определением от 01.03.2017 года Красногорским управлением социальной защиты населения Кириллову Д.А. была выдана социальная карта жителя Московской области, без приложений, которую он вернул 16.05.2017 года, ссылаясь на отсутствие в ней указания на право бесплатного проезда.

Красногорским управлением социальной защиты населения в адрес судебного пристава - исполнителя было направленно заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением апелляционного определения от 01.03.2017 года, поскольку в нем не указано об обязанности ответчика выдать карту социальную с приложениями.

Письмом судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области Фроловой М.С. от 14.07.2017 года в прекращении исполнительного производства отказано.

В связи с изложенным, Министерство социального развития Московской области просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года, с целью устранения неясностей при его исполнении.

Представитель Министерства социального развития Московской области Смолянников С.В. в судебном заседании заявление о разъяснении апелляционного определения поддержал.

Кириллов Д.А. полагал, что в апелляционном определении имеются выводы о его праве на бесплатный проезд.

Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы Кириллова Д.А. на решение Химкинского городского суда от 14 ноября 2016 года, суд апелляционной инстанции разрешал спор по заявленным истцом требованиям(ч.3 ст.196 ГПК РФ) – о признании незаконным отказа Министерства социального развития Московской области в выдаче социальной карты жителя Московской области, и об обязании выдать ему социальную карту жителя Московской области.

При этом судебной коллегией проверялась законность отказа ответчика от 19.07.2016 года <данные изъяты>ТГ<данные изъяты> в выдаче социальной карты по мотиву того, что истец не имеет постоянного места жительства на территории Московской области.

Иных причин отказа в выдаче Кириллову Д.А. социальной карты жителя Московской области ответчик в своем ответе от 19.07.2016 года <данные изъяты>ТГ<данные изъяты> не приводил, и при рассмотрении апелляционной жалобы Кириллова Д.А. они, соответственно, не проверялись.

В соответствии с пунктом 1 «Положения о социальной карте жителя Московской области», утвержденного Постановлением Правительства МО от 30.08.2005 N 600/31, социальная карта жителя Московской области - многофункциональная именная пластиковая карта, которая выдается получателю социальной поддержки, зарегистрированному в региональном регистре социальных карт.

Приложение социальной карты - данные, размещенные на социальной карте, позволяющие держателю социальной карты получать социальную поддержку.

В пункте 4.1 «Положения …» перечислены обязательные приложения, которые должны располагаться на социальной карте.

Пунктом 4.2 «Положения …» предусмотрено, что социальная карта может содержать дополнительные приложения, в том числе транспортные приложения, связанные с предоставлением социальных услуг при проезде на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси, маршрутного такси), на автомобильном транспорте общего пользования на пригородных маршрутах (кроме такси, маршрутного такси), на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, в метрополитене.

По смыслу приведенных пунктов 4.1, 4.2 «Положения…», транспортные приложения к социальной карте не являются обязательными.

Как следует из материалов дела, истцом не заявлялось требование, а судебной коллегией не исследовался вопрос о наличии у истца права на такую меру социальной поддержки как бесплатный проезд, и на выдачу дополнительных транспортных приложений к социальной карте.

Судебной коллегией установлено, что во исполнение апелляционного определения от 01 марта 2017 года, ответчиком на имя Кириллова Д.А. 15.05.2017 года выдана социальная карта жителя Московской области без приложений, т.е. фактически апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года исполнено.

В то же время на заявление Министерства социального развития Московской области о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением апелляционного определения от 01 марта 2017 года, судебным приставом-исполнителем Фроловой М.С. направлен отказ от 14.07.2017 года.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку при его принятии не разрешался вопрос о том, что Министерство социального развития Московской области обязано выдать Кириллову Д.А. социальную карту жителя Московской области с транспортными приложениями.

Принятое судебной коллегией апелляционное определение содержит понятные выводы по заявленным истцом требованиям, а его резолютивная часть изложена полно и ясно, в связи с чем оснований для его разъяснения не имеется.

Отказ в разъяснении не лишает Кириллова Д.А. права на обращение с иском о конкретной мере социальной поддержки, в том числе о выдаче дополнительных транспортных приложений к социальной карте жителя Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Министерства социального развития Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 марта 2017 года – отказать.

Председательствующий

Судьи