Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Никиты Александровича к ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», Крымское республиканское специализированное финансовое учреждение «Фонд молодежи жилищного кредитования» о признании права собственности на объект недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Яценко Никиты Александровича

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2018 года, которым Яценко Никите Александровичу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Яценко Н.А. обратился в суд с иском к ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», Крымское республиканское специализированное финансовое учреждение «Фонд молодежи жилищного кредитования» о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Исковые требования мотивировал тем, что постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 07 апреля 2009 года № 216 было утверждено Положение о порядке финансово – кредитной поддержке молодых семей и одиноких молодых граждан путем предоставления льготных долгосрочных кредитов на строительство и приобретение жилья.

В указанных целях было создано Крымское республиканское специализированное финансовое учреждение «Фонд молодежного жилищного кредитования», которое находилось в ведении Министерства по делам молодежи, семьи и тендерной политики Автономной Республики Крым, основной целью которого было оказание поддержки кандидату (заемщику), осуществление обслуживания кредита, обеспечение его целевого использования и своевременного погашения.

17 декабря 2010 года между ним (пайщик), ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», Крымским республиканским специализированным финансовым учреждением «Фонд молодежного жилищного кредитования» был заключен 4-х сторонний договор паевого участия в строительстве.

По условиям договора, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» взяло на себя обязательство в 1-м квартале 2012 года завершить строительство объекта в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (5 этаж), общей площадью 40, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по которому для приобретения жилья ему был предоставлен кредит в сумме 172 309 украинских гривен под 3% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства подлежали выделению <данные изъяты> двумя траншами - в 2010 году в сумме 71 497 гривен, в 2011 году в сумме 100 812 гривен.

Денежные средства в счет выплаты пая в размере 71 497 гривен были перечислены на счет ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в декабре 2010 года. Однако транш в размере 100 812 гривен <данные изъяты> на счет застройщика перечислен не был, в связи с интеграцией Крыма в состав Российской Федерации, указанный орган был ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно в счет выплаты пая перечислил застройщику оставшуюся сумму в рублях по курсу Центрального Банка РФ (гривны к рублю) в сумме 322 310 рублей.

Однако ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование об уплате задолженности по договору.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору паевого участия в строительстве им исполнены, сумма пая, согласованная сторонами договора, выплачена в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яценко Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Яценко Н.А. – Яценко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков - Кулагин Э.В. относительно доводов жалобы возражал, полагая решение суда законным.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования Яценко Н.А., суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения истцом условий договора паевого участия в строительстве в части своевременного внесения суммы пая, наличия между сторонами спора относительно суммы пая, подлежащего выплате по договору.

Между тем, заявляя требования относительно признания права собственности на жилое помещение, истец ссылался на исполнение с его стороны обязательств по полной выплате пая, в сумме, установленной договоров, незаконном одностороннем изменении ответчиком размера пая, подлежащего выплате по договору.

Таким образом, судом первой инстанции возникший между сторонами спор по существу разрешен не был, суд первой инстанции, принятым судебным актом, по сути, создал правовую неопределенность в возникших между сторонами правоотношениях и отношении судьбы спорного объекта.

Кроме того, в силу норм процессуального законодательства, суд не связан правовым обоснованием иска, содержащимся в исковом заявлении, а должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, в мотивировочной части решения суд обязан указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако, при разрешении спора, суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, не определил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО2 Республики Крым №, с целью оказания финансово-кредитной поддержки молодым семьям и одиноким молодым гражданам путем предоставления льготных долгосрочных кредитов на строительство (реконструкцию) и приобретение жилья за счет средств бюджета ФИО4 Республики Крым, а также других источников ФИО2 Республики Крым, было утверждено Положение о порядке финансово-кредитной поддержки молодых семей и одиноких молодых граждан путем предоставления льготных долгосрочных кредитов на строительство (реконструкцию) и приобретение жилья.

Данное положение было разработано в соответствии со ст. 7 Бюджетного кодекса Украины и определяло порядок финансово-кредитной поддержки молодых семей и одиноких молодых граждан путем предоставления льготных долгосрочных кредитов на строительство (реконструкцию) и приобретение жилья за счет средств бюджета <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО2 Республики Крым было издано Постановление за № о создании Крымского республиканского специализированного финансового учреждения «Фонд молодежного жилищного кредитования», которое находилось в ведении Министерства по делам молодежи, семьи и гендерной политике ФИО4 Республики Крым (далее по тексту – Фонд МЖК).

Фонд МЖК был создан с целью практического выполнения инвестиционных проектов, государственных, региональных и местных программ строительства и приобретения жилья для молодежи, объектов социально-культурного назначения, выполнения программ обеспечения населения жильем (постановление ФИО2 Республики Крым «Об утверждении Положения о Крымском республиканском специализированном финансовом учреждении «Фонд молодежного жилищного кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ между Яценко Н.А. (пайщик), ООО фирма «Консоль ЛТД» (фирма), ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» (общество), Фондом МЖК (фонд) был заключен четырехсторонний договор паевого участия в строительстве № (р).

По условиям данного договора, его участники приняли на себя обязательство по совместному проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес>. ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» обязалось 1-ом квартале 2012 года завершить строительство указанного объекта и выделить долю пайщика в виде 1-комнатной квартиры (строительный №) на 5-ом этаже, общей проектной площадью 40, 5 кв.м.

В свою очередь пайщик взял на себя обязательство в качестве пая внести сумму в размере 225 821 гривны. Денежные средства подлежали внесению двумя траншами - 1 172 309 гривен по кредитному договору, заключенному между Яценко А.Н. и <данные изъяты> путем перечисления со счета последнего до ДД.ММ.ГГГГ, 53 512 гривны путем перечисления с личного счета пайщика до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Яценко Н.А. был заключен кредитный договор, по которому последнему на условиях целевого использования в заем были предоставлены денежные средства в общей сумме 172 309 гривен под 3 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся Яценко Н.А. в целях инвестирования строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства подлежали выделению в два этапа - в 2010 году в сумме 71 497 гривен, в 2011 году в сумме 100 812 гривен.

В рамках исполнения обязательств, в декабре 2010 года ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» были перечислены денежные средства в сумме 71 497 гривен. Второй транш в сумме 100 812 гривен Казначейством ФИО4 Республики Крым на счет застройщика перечислен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Яценко Н.А. двумя платежами произвел застройщику перечисление денежных средств в сумме 115 230 рублей и в сумме 207 080 рублей. Расчет суммы определялся по официальному курсу гривны к рублю на дату платежа.

Полагая свои обязательства по договору паевого участия в строительстве исполненными в полном объеме, Яценко Н.А. обратился к ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» относительно передачи прав на жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания Консоль – Строй ЛТД» уведомило пайщика об увеличении суммы пая и оплаты задолженности. Согласно расчету задолженность пайщика составила 1 253 882, 50 рублей (154 324 гривны х 65 (курс доллара) /8).

ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована декларация о готовности объекта - многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> (Блок секции 1А, 1Б по ГП) к эксплуатации.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение имело строительный номер №, в настоящее время квартира значится за №. Данный объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, на жилое помещение изготовлен технический паспорт. Квартира составляла общей проектной площадью 40, 5 кв.м., по технической и кадастровой документации ее площадь составляет 36, 9 кв.м. Права на данный объект за кем-либо не зарегистрированы. Из пояснений представителя ответчика следует, что каких-либо притязаний третьих лиц на данный объект не имеется.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (ст. 23).

В соответствии с положениями ст.ст. 1186, 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из приведенных положений закона, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы государства Украины, поскольку правоотношения возникли до 21 марта 2014 года.

Порядок заключения, исполнения и прекращения договоров об инвестиционной деятельности регулировался в Украине Законом Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18 сентября 1991 года № 1560-XII.

Названный закон определял общие правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности на территории Украины. Закон был направлен на обеспечение равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности независимо от форм собственности, а также на эффективное инвестирование экономики Украины, развития международного экономического сотрудничества и интеграции (преамбула).

Статья 4 Закона устанавливала, что объектами инвестиционной деятельности могут быть любое имущество, в том числе основные фонды и оборотные средства во всех отраслях экономики, ценные бумаги (кроме векселей), целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, интеллектуальные ценности, другие объекты собственности, а также имущественные права.

Основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, являлся договор. Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству Украины, являлось исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности (ст. 9 Закона).

Положениями ст. 18 Закона было закреплено, что условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свое действие на весь срок действия этих договоров и в тех случаях, когда после их заключения законодательством (кроме налогового, таможенного и валютного законодательства, а также законодательства по вопросам лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности) установлены условия, ухудшающие положение субъектов или ограничивающие их права, если они не пришли к согласию об изменении условий договора.

В соответствии со ст. 1130 ГК Украины по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, которая не противоречит закону.

Положениями ст. 1131 ГК Украины было предусмотрено, что договор о совместной деятельности заключается в письменной форме. Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытия расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности.

Согласно ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

В ст. 638 ГК Украины указано, что договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем важным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как важные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон может быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора не могут быть изменены сторонами по своему усмотрению. Это правило закреплено в абз. 2 ст. 6 ГК Украины. Стороны в договоре не могут отходить от положений актов гражданского законодательства, если в этих актах право указано об этом, а также в случае, если обязательность для сторон правовых актов вытекает из их содержания или из сути отношений между сторонами.

В возмездных договорах существенным условием является цена. Когда встречным эквивалентом есть другая вещь, то цена выражается в натуральной форме.

Согласно ст. 632 ГК Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), которые вводятся или регулируются уполномоченными государственными органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается лишь в случаях и на условиях, установленных договором или законом. Изменение цены договоров, заверенных нотариально, должно осуществляться на основании договоров сторон об изменении нотариально удостоверенного договора. Такой договор подписывается сторонами и заверяется нотариусом. Это вытекает из ст. 654 ГК Украины, где указано, что изменение или расторжение договора осуществляется в той же форме, что и договор, который изменяется или расторгается, если иное не установлено законом или договором, или не следует из обычаев делового оборота.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из договора паевого участия в строительстве, при его заключении сторонами общая сумма пая подлежащая внесению истцом была определена в сумме 225 821 гривны.

Из раздела 3 договора следует, что сумма пая является неизменной в течение всего срока действия договора при условии соблюдения пайщиком сроков внесения всех его частей. В случае нарушения пайщиком по его вине срока внесения пая или его части на 10 и более календарных дней ООО «Консоль ЛТД» вправе увеличить размер оставшейся суммы пая, о чем пайщику направляется соответствующее уведомление.

Вместе с тем, пункт 5.1 договора содержит условие, что все изменения и дополнения к договору, в том числе о прекращении обязательств, вытекающих из настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре, оформляются путем подписания дополнительных соглашений к договору, не требующих нотариального удостоверения в соответствии со ст. 654 ГК Украины.

В случае несвоевременного, либо неполного внесения пайщиком пая в соответствии с оговоренными сроками, стороны в п. 6.1 договора предусмотрели применение в отношении пайщика штрафной санкции, а также право застройщика на расторжение договора.

Каких-либо данных о заключении сторонами дополнительных соглашений, в том числе об увеличении суммы пая, в материалах дела не имеется. Из пояснений представителя ответчика, данных суду апелляционной инстанции, следует, что таких соглашений в адрес Яценко Н.А. застройщиком с момента наступления просрочки платежа по настоящее время не направлялось. В адрес Яценко Н.А. направлялось лишь уведомление от 27 марта 2017 года о пересчете суммы пая и определении в этой связи задолженности. Требований о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением Яценко Н.А. обязательств также не предъявлялось, договор в установленном законом порядке не расторгался.

Исходя из того, что цена договора была определена в твердой денежной сумме, изменение цены договора в одностороннем порядке застройщиком путем предъявления Яценко Н.А. требования об оплате задолженности, рассчитанной по своему усмотрению, недопустимо.

Согласно материалам дела, в счет оплаты пая в 2010 году застройщику была внесена сумма 71 497 гривен. Таким образом, исходя из общей суммы пая (225 821 гривен) остаток суммы составлял 154 324 гривны из которых: 100 812 гривны должны были быть выделены <данные изъяты> во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и 53 512 гривны - подлежали внесению непосредственно Яценко Н.А.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В таком случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу иностранной валюты на дату платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Яценко Н.А. на счет застройщика в счет исполнения договора были внесены денежные средства в сумме 332 310 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ установил, что 10 гривен = 21, 5329 рубля. Таким образом, на дату платежа, 332 310 рублей составляли 154 326, 635 гривны.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что Яценко Н.А. сумма пая, согласованная договором паевого участия в строительстве, была внесена в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорные объекты недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчиков, а при неисполнении данного обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на спорные объекты.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к признанию за Яценко Н.А. права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «б», общей площадью 36, 7 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Яценко Никиты Александровича – удовлетворить.

Признать за Яценко Никитой Александровичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «б», общей площадью 36, 7 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: