Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО МР «Корткеросский» на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 06 апреля 2015 года, по которому

Исковые требования Гаврилюк В.В. удовлетворены в полном объеме.

Признано за Гаврилюк В.В. право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., в составе земель населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленным ему согласно государственному акту <Номер обезличен> на право пожизненного наследуемого владения землей, зарегистрированного за <Номер обезличен> на основании постановления Пезмегского сельского Совета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Признано незаконным и отменено постановление администрации Пезмегского сельсовета МО « Корткеросский район» РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об изъятии земельного участка ФИО14

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Гаврилюка В.В., его представителя Шарого С.И., представителя администрации СП «Пезмег» Торопова О.В., представителя Пахомова О.В., действующего по доверенности в интересах Осташова О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилюк В.В. обратился в суд с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью ... га, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, о признании незаконным и отмене постановления администрации Пезмегского сельсовета АМО «Корткеросский район» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изъятии у Гаврилюка В.В. земельного участка, о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта постановления администрации Пезмегского сельсовета АМО «Корткеросский район» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изъятии у Гаврилюка В.В. земельного участка.

В обоснование требований указал, что на основании решения Пезмегского сельского совета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему был предоставлен земельный участок, общей площадью ..., расположенный по выше указанному адресу, выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, пользования землей за <Номер обезличен>. На основании Постановления администрации Пезмегского сельсовета АМО «Корткеросский район» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> данный участок у истца был изъят в связи с отказом от этого участка истцом. <Дата обезличена> истцом подано заявление об отзыве своего заявления об отказе от участка, указанное заявление рассмотрено ... и в его удовлетворении отказано, что полагает незаконным, поскольку до настоящего времени оплачивал земельный налог, и считал, что земельный участок находится в его владении. Порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком не был соблюден, истец не был уведомлен об изъятии у него земельного участка, соответственно не мог оспорить данное постановление. В настоящее время имеет намерение переоформить земельный участок в собственность.

В судебном заседании истец и его представитель требования и основания иска поддержали, уточнив их в части признания за истцом права пожизненного наследуемого владения земельным участком, предоставленным ему согласно государственному акту <Номер обезличен>,на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей в соответствии с постановлением Пезмегского сельского Совета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в остальной части требования и доводы заявления поддержали.

Представители администрации СП «Пезмег» Торопов А.А., администрации МО МР «Корткеросский» Неронов А.А. с требованиями не согласились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Осташов О.Л. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Пахомов О.В. с требованиями истца не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее по тексту - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми), на судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО МР «Корткеросский» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования, приводя доводы о законности действий администрации Пезмегского сельского совета, администрации МО «Корткеросский» по изъятию спорного земельного участка у Гаврилюка В.В., последним не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке какого-либо объекта недвижимости ( фундамента дома).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Гаврилюка В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок был предоставлен Гаврилюку В.В. на основании постановления Пезмегского сельского совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О выделении земельного участка под строительство жилого дома в <Адрес обезличен> около ...». В соответствии с которым за Гаврилюком В.В. закреплен в наследуемое владение земельный участок площадью ... в <Адрес обезличен> около ... под строительство жилого дома с надворными постройками, с выдачей Государственного Акта на право владения землей.

На основании указанного постановления выдан Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей <Номер обезличен>, который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за <Номер обезличен>.

На указанном земельном участке истцом был построен кирпичный дом, который по истечении нескольких месяцев дал трещину и был разобран до фундамента, который по настоящее время имеется на участке.

<Дата обезличена> истец на имя главы администрации Пезмегского сельсовета написал заявление об отказе от земельного участка ( л.д. 16).

Постановлением администрации Пезмегского сельского совета администрации МО «Корткеросский район» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об изъятии земельного участка Гаврилюк В.В.» в соответствии со ст.45 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 23.10.2003, на основании личного заявления Гаврилюк В.В. от <Дата обезличена>, земельный участок площадью ... кв.м., находящийся в <Адрес обезличен> в районе ..., изъят у Гаврилюка В.В. и закреплен за администрацией Пезмегского сельсовета для дальнейшего перераспределения между гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ ( в ред. до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии со ст. 3 п. 9 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют разную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельным участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Необходимость соблюдения процедуры прекращения права на земельный участок обусловлена требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 53 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент издания постановления главы администрации Пезмегского сельсовета от 16.12.2003 г. определялось, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

Положения ч. 3 ст. 225 ГК РФ, также в редакции действовавшей на момент издания обжалуемого постановления, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Установлено, что спорный земельный участок на соответствующий учет как бесхозяйный не принимался, право муниципальной собственности на этот земельный участок в судебном порядке не признавалось. Напротив, из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., местоположение которого: <Адрес обезличен>, разрешенное использование для обслуживания жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов. Данный земельный участок внесен в ГКН, как ранее учтенный, на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, утвержденному Руководителем рай(гор)комзема. Согласно указанному Перечню земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Гаврилюку В.В.( л.д. 38 кадастровый паспорт земельного участка на <Дата обезличена> г.).

Из объяснений ФИО15 следует, что до настоящего времени он оплачивал земельный налог по указанному земельному участку, намерен использовать его, в связи с чем обратился с заявлением <Дата обезличена> об отзыве ранее поданного заявления об отказе от земельного участка.

Формулировка оспариваемого постановления содержит понятие изъятия спорного земельного участка, тогда как оснований, предусмотренных законом, для его изъятия не имелось, доказательств этому суду не было представлено.

Таким образом, поскольку органом местного самоуправления процедура прекращения права пожизненного наследуемого владения Гаврилюком В.В. спорным земельным участком не была соблюдена, правовых оснований для его изъятия не имелось, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО МР «Корткеросский» не опровергают выводов суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора судом установлены в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка с учетом нормативного регулирования возникших правоотношений. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО МР «Корткеросский»- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-