Гражданский кодекс часть 1

по апелляционным жалобам Дачного некоммерческого товарищества «Радуга» и ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Дачное некоммерческое товарищество «Радуга» обратилось иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика правоустанавливающих, учредительных, финансовых документов, а также печати ОК «Веселка».

Исковые требования мотивированы тем, что после создания ДНТ «Радуга» с февраля 2003 года до августа 2013 года ответчик являлся председателем ДНТ, и в его распоряжении находились различные документы, указанные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также печать ОК «Веселка».

После избрания в августе 2013 года председателем правления №. ответчик отказался передать правлению печать, а также учредительные и финансовые документы ОК «Веселка», перечисленные в вышеуказанном акте приема-передачи.

Наличие указанных документов у ответчика подтверждается данными внеплановой выборочной документальной проверки, в ходе которой изучались документы, которые истец требует у ответчика.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: обязать ФИО1 предать ДНТ «Радуга» следующие документы: акты проверки кассы и ценных бумаг СТ «Радуга ревизионными комиссиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справку № о включении СТ «Радуга» в единый государственный реестр предприятий и организаций ФИО3; распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Сакской райгосадминистрации АРК о регистрации Устава СТ «Радуга» в новой редакции; список должников членов СТ «Радуга» по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации № СТ «Радуга»; государственный акт на право постоянного пользования землею СТ «Радуга»; две книги учета членов СТ

«Радуга» и поступлений взносов в кассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; денежный журнал №№; денежный журнал № с ДД.ММ.ГГГГ по.№; дело с папками №, с описью, актами ревизионных комиссий, протоколами Иканий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дело с папками № с описью, актами ревизионных комиссий, протоколами правления и собраний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дело с папками № с описью, актами ревизионных комиссий, протоколами и собраний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дело №, приходные и расходные документы на 653 листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дело №, приходные и расходные документы на 753 листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дело №, приходные и расходные документы на 571 листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дело №, приходные и расходные документы на 637 листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дело №, приходные и расходные документы на 504 листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дело №, приходные и расходные документы на 250 листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дело №, приходные и расходные документы на 511 листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дело № текущие документы (договора, справки, заявления, планы работ, сметы и др.) с 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ; Устав СТ «Радуга» в редакции 2003 года; Устав обслуживающего кооператива «Радуга» садоводческий в редакции 2007 года; Устав обслуживающего кооператива «Радуга» садоводческий в редакции 2012 года; протокол № общего собрания членов СТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № собрания уполномоченных кооператива ОКС «Веселка» от 07.08. 2011 года; протокол № собрания уполномоченных кооператива ОКС «Веселка» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № правления ОКС «Веселка» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № правления ОКС «Веселка» от ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь с протоколами собрания и заседаний правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чековая книжка с корешками чеков с №<адрес>; чековая книжка с корешками чеков с №<адрес>0; кассовая книга на 50 листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения иска, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ДНТ «Радуга» просит отменить судебное решение в части отказа в удовлетворении иска, считая незаконным судебное решение в указанной части.

В письменных возражениях ФИО1 указал на несогласие с апелляционной жалобой ДНТ «Радуга», поскольку у него находится незначительное количество документов из числа истребуемых истцом; ответчик не согласен возвращать истцу какие-либо документы, считая нелигитимным создание ДНТ «Радуга».

В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик и представители истца.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что печать ДНТ находится у ответчика, который может ею незаконно воспользоваться; банковские документы, указанные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не переданы истцу по решению суда; в связи с отказом ФИО1 передать документы, ДД.ММ.ГГГГ было вскрыто помещение правления, составлен акт описи документов и установлено отсутствие документов, указанных в иске.

ФИО1 также поддержал доводы своей апелляционной жалобы и пояснил, что часть документов, являющихся предметом исковых требований, находится у него, однако он передаст эти документы легитимному председателю ДНТ; часть документов была изъята работниками истца из помещения правления ДНТ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ; ряд истребуемых истцом документов были переданы в государственные и другие органы.

Заслушав ответчика и представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с утратой статуса председателя ОКС «Веселка» ответчик обязан возвратить истцу незаконно удерживаемые правоустанавливающие, финансовые и иные документы, указанные в резолютивной части судебного решения; в части отказа в иске об истребовании ряда документов и печати суд указал, что печать ОК «Веселка» признана недействительной; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об удержании ответчиком документов, в истребовании которых отказано.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как установлено судом первой инстанции, ДНТ «Радуга» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией ОКС «Веселка», действует на основании устава, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время председателем правления ДНТ «Радуга» является ФИО2

ОКС «Веселка» садоводческий был создан в соответствии с Законом ФИО3 «О кооперации» и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества являлся ФИО1

Приступая к исполнению обязанностей председателя правления ОКС «Веселка», ФИО1 по комиссионному акту приема-передачи принял 37 наименований документов различного характера, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ОКС «Веселка» за различные периоды времени.

Данные документы находились в помещении правления ОКС «Веселка», что признано ответчиком.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ внутрихозяйственной внеплановой выборочной комиссионной проверки относительно изменения персонального и количественного состава членов кооператива «Веселка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изучены Уставы кооператива «Веселка» в редакциях 2003 года, 2007 года и 2012 года; протоколы собрания уполномоченных членов кооператива за 2006-2012 г.г.;

протоколы правления кооператива за проверяемый период; акт приема-передачи документации и материальных средств ОК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ; журналы входящих и исходящих документов; личные дела членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ОКС «Веселка» были переизбраны члены правления, председателем правления избран ФИО4.

На заседании правления ОКС «Веселка» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о созыве на ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных кооператива

с повесткой дня, касающейся приведения в соответствие с действующим законодательством организационно-правовой формы, названия ОКС «Веселка» и учредительных документов.

Решением собрания уполномоченных ОКС «Веселка» от ДД.ММ.ГГГГ ОКС «Веселка» был переименован в ДНТ «Радуга» с утверждением устава в новой редакции, также принято решение о созыве общего собрания ДНТ «Радуга» на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания ДНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Радуга» был перерегистрирован в соответствии с действующим законодательством и легализован.

В соответствии со ст.ст.16,20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Органами управления данным объединением являются общее собрание его членов, правление, председатель правления.

Как установлено п.1 ст.24 данного закона, председатель правления садоводческого или дачного некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно положениям ст.27 вышеуказанного федерального закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В силу ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено п. 12.1 Устава ДНТ «Радуга», председатель правления имеет право подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы и является лицом, на которое возлагается обеспечение делопроизводства и хранения документов.

Аналогичный объем полномочий и обязанностей председателя правления ОК «Веселка» имел место в период работы ответчика, исходя из его служебного статуса.

Как следует из анализа вышеуказанных правовых актов, документация, касающаяся создания объединения и всех направлений его деятельности, является имуществом объединения, подлежащим хранению, с обеспечением доступа к данной документации определенного круга субъектов.

Соответственно, данная документация не может рассматриваться как личное имущество председателя правления объединения и подлежит передаче правлению такого объединения в случае смены председателя.

Из материалов дела видно, что ответчик после избрания его председателем кооператива официально получил в пользование по акту документы, касающиеся уставной, финансово-хозяйственной и иной деятельности кооператива.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

После переизбрания председателя кооператива ответчик не вернул в установленном порядке с надлежащей фиксацией полученные им документы, что подтверждается материалами дела и частично признается самим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что при насильственном проникновении в помещение правления кооператива были изъяты практически все документы, не подтверждается достаточными и надлежащими доказательствами.

Имеющейся в гражданском деле перепиской подтверждается, что истец неоднократно требовал у ответчика возвратить вышеуказанные документы, однако ответчик отказывался это делать, мотивируя свой отказ тем, что отсутствует законно избранный председатель правления кооператива.

Факт проникновения членов правления в помещение правления истцом не оспаривается, однако то обстоятельство, что при этом были изъяты документы, перечисленные в акте приема-передачи 2003 года, основано только на пояснениях самого ответчика и неконкретных показаниях свидетелей.

Согласно комиссионному акту ОКС «Веселка» от ДД.ММ.ГГГГ после неполучения ответа ФИО1 на требование по возврату документов и печати кооператива было произведено вскрытие помещения правления с фиксацией действий фото- и видеосъемкой.

По данным акта в металлических шкафах были обнаружены сметы кооператива за 2008,2009,2010,2012 г.г.; выписка из прейскуранта оплаты

при первичном подключении к распределительным сетям кооператива; приема и сдачи дежурств, иные документы и бланки и т.п.

Среди обнаруженных документов и бумаг не выявлены документы, указанные в акте приема-передачи за 2003 год, и документы, указанные в апелляционной жалобе истца.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили сведения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

У судебной коллегии нет оснований не доверять вышеуказанному акту от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям указанных свидетелей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности сторонами по делу оспариваемых ими в апелляционных жалобах обстоятельств.

С учетом материалов дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства передачи ряда правоустанавливающих, финансовых и иных документов государственным и иным органам, а также не представлены суду акты, подтверждающие передачу ответчиком вновь избранному правлению кооператива определенных документов о финансовой, уставной и иной деятельности кооператива, указанных в резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся печати кооператива и ряда документов, в том банковских приходных и расходных документов за №. (порядковый № номенклатуры передаваемых документов (л.д.22), также не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что доказательств нахождения у ответчика печати и документов, указанных в апелляционной жалобе, истцом не представлено.

Кроме того, банковские приходные и расходные документы за № в вышеуказанном перечне не индивидуализированы по видам и наименованиям документов.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным сторонами, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Дачного некоммерческого товарищества «Радуга» и ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: