Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Анивского района в интересах определенного круга лиц к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности обеспечить капитальный ремонт кабельной линии, по апелляционной жалобе представителя администрации МО «Анивский городской округ» ФИО1 на решение Анивского районного суда от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Анивского района в интересах определенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности обеспечить капитальный ремонт кабельной линии.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательно установленных нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в связи с ненадлежащим электроснабжением многоквартирного <адрес> в <адрес> установлено следующее: 6 ноября 2018 года МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа заключены контракты №-Д и №-Д на проведение работ: «капитальный ремонт № до дома по <адрес>» с поставщиком ООО «Электра» <данные изъяты> и <данные изъяты> с нарушениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения конкурсных процедур. Предметом указанных договоров выступал капитальный ремонт кабельной линии от ТП-803 до <адрес> в <адрес>. Однако техническим заданием к настоящим контрактам предусмотрено приобретение проводов самонесущих изолированных для воздушных линий электропередач с алюминиевыми жилами марки №. По информации, поступившей от филиала «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго», установлена причина некачественного электроснабжения <адрес> в <адрес>, для восстановления которого подготовлены дефектная ведомость и локально-сметный расчет, которые направлены в адрес МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа. В данной дефектной ведомости предусматривалась замена кабеля сечением 3*70 мм, что обеспечивало бы снабжение жильцов дома электроэнергией надлежащего качества. При этом МБУ «Отдел капитального строительства» использована дефектная ведомость, составленная заместителем генерального директора ООО «Электра» и содержащая расчеты, не соответствующие техническим нормативам. Актом замеров, проведенных 30 января 2019 года, установлено, что электроснабжение многоквартирного <адрес> осуществляется одновременно по кабельной линии № от ТП-803 до ВРУ <адрес>, а также по проводу самонесущему изолированному для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки №. При проведении замеров установлена значительная разница в параметрах напряжения в силе тока, идущего по сетям электроснабжения, при отключенном № от ТП-803 до ВРУ дома. Таким образом, в случае возникновения аварийной ситуации в кабельной линии от ТП-803 до ВРУ <адрес> электроснабжение дома по воздушной линии будет недостаточным.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просил возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обеспечить капитальный ремонт кабельной линии «КЛ-№ от ТП-803 – <адрес>» за счет средств МО «Анивский городской округ» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Анивского районного суда от 3 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены ПАО «Сахалинэнерго» в лице филиала распределительные сети ПАО «Сахалинэнерго» и ТСЖ «Грация»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены департамент по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский городской округ», МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа.

Решением Анивского районного суда от 22 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию МО «Анивский городской округ» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить за счет средств МО «Анивский городской округ» капитальный ремонт кабельной линии КЛ-№ от ТП-803 – <адрес>.

Данное решение обжалует представитель администрации МО «Анивский городской округ» ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в соответствии с пунктом 2.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей образцы поврежденных кабелей и поврежденные кабельные муфты при электрическом пробое изоляции в работе или при профилактических испытаниях должны подвергаться лабораторным исследованиям для установления причин повреждений и разработки мероприятий по их предупреждению. Вместе с тем, материалы дела не содержат категоричного заключения лабораторных исследований экспертов на кабельной линии «КЛ-№ от ТП-803 – <адрес>», прокурором не представлены документарные подтверждения замеров, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Анивского района Мороз Е.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Грация» ФИО2 в возражениях также просит оставить апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Зайцева Я.А. возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 50 названного закона установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Статьей 51 этого же закона предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «Об электроэнергетике» выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России обеспечивают собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из дела видно, что администрация муниципального образования «Анивский городской округ» является собственником линии электропередачи КЛ-№ от ТП 803- <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что эектроснабжение указанного выше дома, осуществляемое по данной линии электропередачи, осуществляется некачественно, поскольку она находится в ветхом состоянии и не справляется с нагрузкой, а имеющаяся воздушная линия электропередачи, исходя из её характеристик, не сможет обеспечить необходимое электрическое напряжение.

Данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: актом замеров от 30 января 2019 года, согласно которому установлена разница в параметрах напряжения и силе тока, идущего по сетям электроснабжения указанного дома, сведениями ПАО «Сахалинэнерго», где в качестве причин ненадлежащего электроснабжения указана ветхость линии электропередачи; показаниями свидетелей Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 подтвердивших тот факт, что перебои в подаче электроэнергии указанного выше дома связаны с аварийным состоянием линии электропередачи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подаваемая в дом граждан, в интересах которых с иском обратился прокурор, электрическая энергия не соответствует нормативно предъявляемым требованиям по уровню напряжения по причине ненадлежащего технического состояния электрических сетей, которые находятся в собственности муниципального образования «Анивский городской округ», суд обоснованно пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности по капитальному ремонту электрических сетей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены надлежащие доказательства, указывающих на необходимость ремонта линии электропередачи, поскольку требовались лабораторные исследования, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств, в том числе в обоснование своих возражений возлагаются на стороны. Между тем, ответчик своим правом на это не воспользовался, тогда как истцом в обоснование своей позиции были представлены доказательства, которые позволили суд первой инстанции прийти к однозначному выводу о наличии дефектов в линии электропередачи, подлежащих устранению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи О.В. Вишняков

А.В. Карпов